Kuntakonserniraportointi : case: Lahti Travel Oy
Bibliographic record
Abstract
Tämä opinnäytetyö käsittelee kunnan konserniraportoinnin ja omistajaohjauksen toteutumista ja vaikutuksia pienessä osakeyhtiömuotoisessa tytäryhteisössä. Kuntalaki muuttui merkittävästi vuonna 2007, jolloin siihen määriteltiin uusina käsitteinä kuntakonserni ja konsernijohto. Lisäksi kunnan konsernitilinpäätöksen sisältöä laajennettiin ja tilikaudesta 2008 lähtien kuntia on velvoitettu laatimaan täydellinen konsernitilinpäätös, joka sisältää konsernitaseen, konsernituloslaskelman, konsernin rahoituslaskelman sekä niiden liitetiedot. Aiemmin kuntia velvoitettiin laatimaan ainoastaan konsernitase liitetietoineen. \n \nTämän tutkimuksen tarkoituksena on selvittää case-yrityksen kuntakonserniraportoinnin osa-alueet ja toteutuminen sekä niiden vaikutukset case-yrityksen toimintaan. Lisäksi tarkoituksena on selvittää, miten case-yritys sekä muut kunnan tytäryhteisöt voivat edesauttaa kunnan konsernitilinpäätöksen oikeellisuutta. Oikeellisuuden kannalta esimerkiksi konsernin sisäisten erien selvittäminen on tärkeää, joten tutkimuksessa pyritään saamaan selville myös hyviä tapoja niiden seurantaan case-yrityksessä. \n \nTutkimuksen teoriaosuudessa käsitellään kuntakonsernin rakennetta ja johtamista sekä tytäryhteisöihin liittyvää kuntakonsernin raportointia, joka pitää sisällään pääasiassa tilinpäätösraportoinnin. Teoreettisen viitekehyksen lähdemateriaalina on käytetty kuntalakia, Suomen Kuntaliiton ja KILA:n ohjeistuksia sekä muuta aiheeseen liittyvää tuoretta kirjallisuutta ja aineistoa. \n \nTutkimuksen empiriaosuudessa kartoitettiin kuntakonserniin kuulumisen vaikutuksia case-yrityksen toimintaan omistajaohjauksen ja tilinpäätösraportoinnin osalta. Empiirinen aineisto kerättiin teemahaastatteluin. Tutkimuksessa saatiin selville, että kuntakonsernin vaikutukset ovat muuttuneet muutamien viime vuosien aikana merkittävästi ja pystyttiin luettelemaan positiivisia ja negatiivisia muutossuuntia. Tilinpäätösraportoinnin helpottamiseksi saatiin selville erät ja teot, jotka edesauttavat konsernitilinpäätöksen laatimista ja sen oikeellisuutta. Lisäksi saatiin vahvistus sille, että case-yrityksen konsernin sisäisten erien seurantatapa on riittävä ja vastaa tämänhetkisiä tarpeita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".