Le future relazioni commerciali tra Regno Unito e Unione europea dopo la Brexit: paradigmi e modelli a confronto
Bibliographic record
Abstract
Il contributo analizza il tema della regolamentazione delle future relazioni commerciali tra il Regno \nUnito e l’Unione europea. \nIn primo luogo, vengono descritti i più importanti passaggi dei negoziati sulla Brexit, condotti dalle \nParti seguendo la procedura di recesso prevista dall’art. 50 TUE, per valutare il loro contributo alla \ndefinizione delle loro future relazioni commerciali. \nIn secondo luogo, vengono esaminati i due paradigmi di riferimento utilizzabili per la definizione \ndelle future relazioni commerciali tra Regno Unito e Unione europea. Tali paradigmi consistono da \nuna parte nell’integrazione dei mercati e dall’altra parte nella liberalizzazione del commercio. \nIn terzo luogo, verranno analizzati e messi a confronto quattro modelli di accordi commerciali che \nlegano l’Unione europea ad alcuni dei suoi più importanti partner commerciali, che risultano \nparticolarmente interessanti come possibili modelli a cui ispirarsi per la definizione delle future \nrelazioni tra Regno Unito e Unione europea dopo la Brexit. Si tratta del modello dell’Accordo sullo \nSpazio economico europeo (comunemente indicato come Accordo EEA, dall’acronimo inglese \nEuropean Economic Area), indicato anche come “modello norvegese”; del modello svizzero, che si \nriferisce al sistema di accordi in materia commerciale che legano l’Unione europea e la Svizzera; del \nmodello turco, che consiste nel quadro dei rapporti commerciali bilaterali preferenziali esistenti tra \nUnione europea e Turchia; del modello canadese, che si riferisce all’accordo di libero scambio tra \nl’Unione europea e il Canada, denominato Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA). \nInfine, sulla base delle risultanze dell’analisi svolta, si cercherà di valutare quale paradigma e modello \ndi riferimento sembri più idoneo per regolamentare le future relazioni tra Regno Unito e Unione \neuropea dopo la Brexit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".