La question nationale et l'islamophobie dans les débats sur la laïcité : le cas des mémoires pour les projets de loi 60, 62 et 21
Bibliographic record
Abstract
Depuis près de quinze ans, les débats sur la laïcité font partie des enjeux les plus discutés dans l'espace public au Québec. Plusieurs événements marquants ont ponctué ces années. À chaque occasion, certains observateurs affirment que ces débats sont motivés par une certaine xénophobie, ou, à tout le moins, par des inquiétudes liées spécifiquement à la visibilité grandissante de l'expression religieuse de certains groupes minoritaires. En cela, on affirme parfois que ces débats sont en premier lieu l'expression d'une forme de racisme et d'islamophobie. À l'inverse, d'autres affirment plutôt que ces débats sont à comprendre dans la trajectoire de la laïcité au Québec, laquelle serait un des principaux héritages de la Révolution tranquille. En observant de manière distincte le parcours de la laïcisation, celui du catholicisme et celui du nationalisme au Québec, plusieurs éléments font surface, notamment celui de la Révolution tranquille, qui se trouve au croisement de ces différentes trajectoires. Ensuite, afin d'être en mesure de mieux observer la présence, ou non, de racisme et d'islamophobie dans ces débats, ce mémoire présente différents éléments théoriques qui en permettent l'analyse. Finalement, ce parcours culmine dans une analyse thématique de certains mémoires à l'occasion des dépôts des projets de loi 60, 62 et 21 par trois gouvernements de trois partis différents. Bien que cette analyse ne permette que des conclusions partielles quant à l'interrogation de départ, elle montre néanmoins que la Révolution tranquille, lorsqu'elle est imaginée comme le fondement même de la société, voire de la nation québécoise, moderne, laïque, sécularisée et, de surcroit, égalitariste quant aux rapports de sexes et de genres, peut devenir la figure d'opposition par excellence vis-à-vis d'un islam, dès lors perçu comme étant intrinsèquement sexiste, prosélyte et incompatible avec l'idéal de la laïcité. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : laïcité, catholicisme, Révolution tranquille, nationalisme, islam, Québec
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".