La praxis senza autore. Oltre la controfinalita sartriana
Bibliographic record
Abstract
Questo contributo esplora il concetto di prassi istituente proposto da Pierre Dardot e Christian Laval e lo approfondisce, rileggendo le pagine sartriane che erano state d’ispirazione per i due autori. L’intento è quello di sostare sul momento istituente, tentando d’isolare una materia prasseologica che abbracci anche le tecniche giuridiche e sia, per questo verso, capace di superare un certo dogmatismo che considera il diritto sempre esclusiva- mente come mera sovrastruttura. L’andamento di questo con- tributo è il seguente: inizialmente si isolerà il concetto di “prassi istituente” attraverso gli autori che hanno offerto un appiglio teoretico al concetto; di qui, si sonderà la relazione fra prassi e materia – che è al centro delle speculazioni neomaterialiste con- temporanee – attraverso il pensiero sartriano, e in particolare si sosterà sul concetto di “controfinalità”, per poi aprire l’indagine sull’istituire e sul sociale, e, in special modo, sulla “praxis senza autore” che, da Sartre, ci traghetterà verso le riflessioni deleuzia- ne sugli istinti e le istituzioni, e le operazioni del diritto di Yan Thomas. Più largamente questa ricerca si inserisce negli studi di Law and Society, che aspira a innovare mediante una visione meno meccanica della relazione fra sociale e giuridico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".