MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7011095039

Les coûts et recettes associés aux réseaux routiers de l'Île de Montréal et de la Région Métropolitaine de Recensement de Montréal pour 1999

2006· other· fr· W7011095039 on OpenAlexfundaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2006
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersMinistère des Transports
KeywordsContext (archaeology)Noise (video)Work (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

SOMMAIRE Cette étude vise à faire le bilan administratif des réseaux de transport routiers de l'Île de Montréal et de la Région Métropolitaine de Recensement (RMR) de Montréal pour l'année 1999.Un tel bilan permet de déterminer le degré d'autofinancement des dits réseaux en prenant la mesure de l'investissement de chacun des intervenants.Ces intervenants sont les 3 paliers de gouvernement (le fédéral, le provincial et les municipalités), les usagers des réseaux routiers et la population en général.Dans le cadre de cette étude, nous répertorions des coûts directement reliés aux réseaux routiers tels que les coûts d'infrastructure, les coûts environnementaux ainsi que les coûts occasionnés par les accidents routiers.Nous prenons aussi la mesure des recettes en taxes, droits et redevances versées par les usagers aux responsables des réseaux.Il s'ensuit une répartition de ces coûts et recettes entre les différents intervenants sur les réseaux routiers concernés.Une telle répartition permet de vérifier dans quelle mesure est appliqué le principe de l'utilisateur-payeur. Les usagers paient-ils assez ou pas ou encore trop pour les services reçus?À travers cette étude, nous découvrons, qu'étant donné les recettes fiscales reliées aux réseaux routiers de l'Île de Montréal et de la RMR de Montréal, le niveau d'investissement sur ces routes est nettement insuffisant.Nous calculons que, sur l'Île de Montréal, le réseau fédéral est financé à 157% par les usagers, le provincial à 164% et le municipal à 26%.Quant à la RMR de Montréal le financement par les usagers est de 280% pour le réseau fédéral, 112% pour le provincial et 31% pour le municipal.Il existe donc un déséquilibre, surtout aux niveaux fédéral et provincial, entre ce qui est perçu en taxes et droits et ce qui est investi par les autorités responsables des réseaux routiers de l'Île de Montréal et de la RMR de Montréal.Autrement dit, les gouvernements fédéral et provincial réalisent des profits assez substantiels sur un réseau en désuétude.Il n'y a que sur les réseaux de juridiction municipale que les taux de financement assumés par les usagers soient inférieurs à 50%.Ainsi donc les municipalités de l'Île et de la RMR de Montréal sont, en dehors des usagers, les seules à investir vraiment sur les réseaux routiers considérés.C'est tout cela que nous vous proposons de découvrir avec nous, étape par étape, jusqu'à la présentation des bilans finaux.iii 5.2.2.1 Coûts des émissions de polluants ( TEC )......................................

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.111

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→French-language works237,207→