Bibliographic record
Abstract
S upposons que Q soit une conséquence nécessaire de P. En admettant cela et rien de plus, il apparaît, bien sûr plutôt trivialement, que s'il est vrai que P, alors il doit aussi être vrai que Q. Si c'est un fait que P, alors il doit aussi être un fait que Q. S'il est nécessaire que P, alors il doit être nécessaire que Q ; et s'il est possible que P, alors il doit aussi être possible que Q.Je viens de mentionner quatre préfixes*: «il est vrai que», «c'est un fait que», «il est nécessaire que» et «il est possible que».Dans cet article, je désignerai ces affixes comme des opérateurs propositionnels ou simplement des opérateurs; quand ils sont affixés à une phrase ou à un énoncé, ils opèrent sur eux afin de générer une nouvelle phrase ou énoncé.La spécificité des quatre opérateurs que je viens de mentionner est que, si Q est une conséquence nécessaire de P, alors l'énoncé que nous obtenons en opérant Q et l'un des quatre opérateurs sera une conséquence nécessaire de l'énoncé obtenu en opérant P et ce même opérateur.Cela peut être dit plus succinctement si nous faisons tenir à «O» le rôle de l'opérateur en question, et à «O(P)» le rôle de l'énoncé obtenu en affixant l'opérateur «O» à l'énoncé «P».Nous pouvons ainsi dire que les quatre opérateurs qui précèdent partagent les propriétés suivantes: si P implique Q, alors O(P) implique O(Q).J'appellerai tout opérateur possédant cette propriété, un opérateur pénétrant -ou, quand la précision est nécessaire, un opérateur pleinement pénétrant.En opérant sur P, ces opérateurs pénètrent chaque conséquence nécessaire de P. Nous sommes maintenant en mesure de nous poser une question 87 LES OPÉRATEURS ÉPISTÉMIQUES 1 Fred DRETSKE 1. Les différentes versions de cet article ont été relues par les départements de philosophie de plusieurs Universités des Etats-Unis et du Canada durant l'année 1969-70.J'ai grandement profité de ces discussions.J'adresse un remerciement tout spécifique à Paul Dietl qui m'a permis de voir un grand nombre de points plus clairement -peut-être pas suffisamment clairement selon son opinion.Pour terminer, mes échanges avec M. Don Affeldt furent extrêmement utiles; je lui dois beaucoup concernant la dernière partie de cet article.*Il s'agit d'affixes logico-mathématiques, les préfixes étant des opérateurs placés avant les operanda.[ndt] RÉPHA N°8 88 RÉPHA N°8 F. Dretske.Les opérateurs épistémiques 8 .Le même exemple marche bien avec l'opérateur «R → …».Il peut être vrai de dire qu'Otto ne serait pas mort à moins qu'Alphonse ne l'ait tué (à moins qu'Alphonse ait commis l'acte de le tuer) sans qu'il soit vrai qu'Otto ne serait pas mort à moins qu'Alphonse ne l'ait tué (à moins que ce fut Alphonse qui l'ait tué).RÉPHA N°8 1 07 F.Dretske.Les opérateurs épistémiques l'a jeté au serveur.*** *** Cette traduction est publiée avec l'aimable autorisation du Journal of Philosophy.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".