La représentation numérique à l'épreuve de la complexité du projet de territoire
Bibliographic record
Abstract
Le projet de territoire n’aura jamais suscité autant de débats et de passions. Son devenir\nmobilise à bien des égards la construction collective d’un dessein se matérialisant par des\nformes qui informent des forces tout autant que par des forces qui investissent des\nformes lesquelles traduisent les valeurs du moment. Par conséquent, cette projection\ndans un avenir partagé amène des exigences sociales en matière d’édification du projet\nde territoire mettant à l’ordre du jour la complexité d’une telle entreprise.\nL’enchevêtrement d’actions et de logiques qui s’y opèrent et qui s’y expriment pour en\nélaborer, dans la plus grande incertitude, les contours d’un futur souhaité nous presse de\ns’y prononcer : la construction complexe d’un dessein territorial s’exhibant nous interpelle\nquant à son évaluation voire quant à sa reformulation. Parmi les modalités d’expression\nqui permettent une telle délibération, il y a l’énoncé visuel. Médiation discursive\nprivilégiée, elle autorise l’élaboration et la mise en scène collective d’un devenir territorial\npossible. Or depuis quelques années, au couple projet / représentation, vient se\nsuperposer une autre médiation, celle du numérique. Portée par le développement des\ntechnologies de l’information, celle-ci s’invite dans le champ de l’édification du projet de\nterritoire. En s’alliant avec la puissance de l’image, elle recompose les représentations\nd’un dessein territorial collectivement formulé, ouvrant un nouvel espace d’actions à\nl’occasion d’une démarche de planification. Démarche de plus en plus complexe.\nDe surcroit, la présente recherche tient cette complexité non comme un mot «fourre-tout»\nou une tare dont il faudrait se débarrasser, mais se résout à l’affronter en s’inscrivant\ndans un paradigme en pleine gestation, celui de la «pensée complexe». La fécondité\nautant conceptuelle qu’opératoire d’une telle inscription permettra de jeter un regard\nrenouvelé sur une pratique à travers une de ses modalités discursives à la fois la plus\nmanifeste et la moins questionnée, à savoir l’énoncé visuel.\nEn fin de compte, les représentations notamment celles construites et véhiculées par le\nnumérique sauront-elles rendre compte et relever le défi de l’édification collective d’un\nprojet de territoire qui se pose dans toute sa complexité ? Telle est en substance le\nquestionnement dont cette recherche s’attellera à apporter des éléments de réponse et à\nesquisser de nouvelles perspectives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".