MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7011156173

L’enseignement par projets en sciences et technologies : études des pratiques d’enseignement chez des enseignants du secondaire au Québec

2014· dissertation· fr· W7011156173 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2014
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicScience Education and Pedagogy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Research methodologyOpportunity structures
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans l’enseignement des sciences et technologies (ST) au secondaire au Québec, les prescriptions officielles en lien avec les démarches d’enseignement préconisent le recours à des situations d’enseignement-apprentissage contextualisées, ouvertes et intégratives (MELS, 2006). Parmi les dispositifs pédagogiques retenus pour actualiser ces orientations, on retrouve l’enseignement par projets (EPP). Si plusieurs études empiriques montrent des effets positifs du recours à l’EPP sur l’apprentissage des savoirs disciplinaires, d’autres écrits pointent les risques réels de dérives lors de sa mise en oeuvre. Dans cette thèse, nous avons analysé les pratiques de six enseignants qui disent recourir à l’EPP. Les projets ont été élaborés par eux-mêmes pour enseigner des contenus disciplinaires de leurs choix. Les données considérées sont issues d’enregistrements vidéo en classe, précédées et suivies d’entrevues qui tiennent compte de quelques dimensions relatives aux apprentissages des contenus disciplinaires: quoi enseigner (quels savoirs disciplinaires sont visés et traités dans le projet)?; Comment (le déroulement et les tâches des enseignants et des élèves)?; En recourant à quelles ressources didactiques? Les résultats révèlent des conceptions très variées des caractéristiques de l’EPP et une centration, dans les justifications du recours à cette approche, sur des finalités d’ordre psychopégadagogique. Par ailleurs l’articulation entre les caractéristiques des projets, véhiculée par les liens entre les mises en situation, les problèmes et les produits réalisés, et les savoirs visés s’avère déficiente dans la majorité des projets. Un seul enseignant a proposé un contexte qui, à la fois, fait partie de la vie quotidienne des élèves et tient compte des enjeux épistémologiques des concepts traités. Pour le reste, les liens de pertinence, d’un point de vue scientifique et technologique, entre les tâches des élèves et les savoirs visés sont superficiels ou absents.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.124
Threshold uncertainty score0.435

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0190.009
Scholarly communication0.0100.004
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.281
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Same topicScience Education and PedagogyFrench-language works237,207