Le multiculturalisme canadien et le lexique du français au Canada
Bibliographic record
Abstract
DU FRANÇAIS AU CANADA'Le lexiquela partie de la langue la plus sensible et directement susceptible aux circonstances historico-politiques et socio-culturelles dans lesquelles elle est immergée est aussi le plus ouvert à toutes les innovations: il accueille facilement les éléments étrangers et il s'adapte plus ou moins profondément aux conditions nouvelles dans lesquelles la langue fonctionne comme moyen de communication sociale.C'est aussi, bien entendu, le cas du français au Canada [FC].Le multiculturalisme et le multilinguismequi constituent l'élément particulièrement caractéristique de l'histoire et de la vie actuelle du Québec et du Canada en généralsont aussi la source fondamentale de la diversité lexicale du FC, en déterminant sa spécificité qui le fait distinguer du français standard [FS] comme aussi des autres variétés régionales du français2.Apporté par des immigrés provenant de diverses régions de France, le français parlé au Canada3 se ramenait en pratique à des patois locaux et à des dialectes qui à l'époque étaient bien enracinés dans la métropole européenne.Cette langue, dans les conditions Le texte présent est une version modifiée de la communication La spécificité du lexique du français au Canadarésultat du multiculturalisme canadien, présentée au Colloque international sur le "Pluralisme de la société canadienne", organisé par l'Université de Messine à Giardini-Naxos en novembre 1994 [les Actes: The Canadian Vision (a cura di A. Anastasi et Al.), Villa San Giovanni, 1996].Tels par ex.les français régionaux des différents pays du continent africain.Pour les problèmes concernant la francophonie et les régions francophones cf.Un milliard de "Latins" en l'an 2000 ainsi que M. Têtu, La Francophonie.La question des français régionaux est discutée par C. Poirier dans Le français ..régional" et Id.Les causes de la variation géolinguistique.Cf. aussi Langue, espace et société.Le français est actuellement, à côté de l'anglais et de l'espagnol, une des trois langues principales en Amérique du Nord.D'autres langues, celles des nombreuses minorités nationales, sc limitent à des groupes ethniques et sociaux relativement petits et, quoique leur apport et l'importance qu'elles ont pour la culture et la civilisation américaines ne soient pas négligeables, elles ne jouent pas, dans la vie politique, culturelle et sociale de ce subcontinent, le rôle d'un partenaire équivalent à celui des trois langues et cultures principales mentionnées plus haut.Au Canada le FC est depuis 1974 [Loi 22] la langue officielle à côté de l'anglais, et depuis 1977 [Loi 101.appelée "la loi I de l'An I". autrement dit la Charte de la langue française] l'unique langue nationale dans la province francophone de Québec.Les conséquences de ces lois [et des autres qui les ont suivies| sont multiples: droits linguistiques des habitants de la province de Québec (enseignement, relations de travail etc. -en français) ainsi que devoirs des autorités politiques cl administratives dans le domaine de la culture et de la vie politique, sociale, économique, etc. du pays.Cf. par ex.à ce propos J.P. Chauveau sur le français des habitants des îles Saint-Pierre et Miquelon.Au problème des réalisations régionales du FCet d'une "dialectologie" francophone nordaméricainesont consacrées par ex.les comunications de M.-R.Simoni-Aurembou, P. Dubuisson -G.Trigaud, J.P. Chauveau, G. Dulong, C. Poirier, présentées au Colloque de Trêves (26-28 septembre 1985).V. Les Actes Français du Canadafrançais de France; cf.aussi Note 2.Cf. à ce sujet L.-A.Bélisle qui, en rappelant la constatation de Ch.Bruneau qu',,il existeil doit existerun français-canadien sensiblement différent du français-parisien", ajoute: "Les Canadiens sont différents des Français au moral et au physique et leur langue, qui a évolué indépendamment depuis près de trois siècles, ne saurait être exactement la même..." (introduction au Dictionnaire général).Dont chacune pourrait constituer, d'ailleurs, un sujet à part, et bien vaste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".