L'influence de la complexité de la forêt urbaine sur les communautés de la macrofaune du sol et les contributions de la nature associées
Bibliographic record
Abstract
La mosaïque des infrastructures vertes urbaines offre de nombreux habitats pour les organismes qui y vivent. La macrofaune du sol est responsable de plusieurs fonctions biologiques et la conservation de leur habitat, le sol urbain, permet non seulement de favoriser la biodiversité, mais aussi de séquestrer le carbone et de diminuer le ruissellement des eaux de surface. Ce mémoire avait donc comme objectifs de (1) caractériser la macrofaune du sol, limité à l’ordre, et des propriétés du sol dans quatre types de végétation urbaine sur un gradient de complexité végétale. De plus, sur les mêmes sites, (2) d’observer la composition des communautés de fourmis et de vers de terre et de voir si au-delà de la complexité de la végétation (3) les propriétés du sol influencent ou sont influencées par ces communautés. Pour cela, un gradient de complexité de la végétation (pelouses avec et sans arbres seuls, des arbustes ornementaux et des boisés résiduels) a été utilisé dans plusieurs sites de la Ville de Montréal, Québec, Canada à l’été 2020. La macrofaune a été échantillonnée avec des pièges fosses (macroarthropodes) et avec l’extraction à la moutarde (vers de terre). La température, l’humidité, le taux d’infiltration d’eau, la matière organique et la compaction du sol ont été mesurés. La majorité des différences des propriétés du sol de la composition de la macrofaune du sol étaient entre les extrêmes de types de végétation, soit entre les pelouses sans arbres et les boisés. Pour les propriétés du sol, tous à l’exception de l’humidité, montraient des différences significatives entre les pelouses sans arbres et les boisés. Pour l’ensemble de la macrofaune du sol, aucune différence n’a été observée au niveau de la richesse moyenne d’ordre selon le type de végétation, mais certains taxons, particulièrement les araignées et vers de terre présentaient une variation de l’abondance moyenne. La distinction de la présence ou non d’arbre dans les pelouses pour les propriétés du sol et la communauté de macrofaune du sol étaient faible, mais les arbustes représentaient un entre-deux quant à ces habitats. Pour les communautés des fourmis, une distinction de la composition était aussi visible entre les boisés résiduels comparés aux pelouses, mais pas entre les arbustes et pelouses contrairement aux communautés de macrofaune identifié à l’ordre. La relation entre les fourmis et les vers de terre sur la matière organique était ambiguë en raison de la corrélation avec les types de végétation et les espèces de fourmis qui étaient plus associés aux arbres qu’au sol. L’ensemble des résultats soulève l’impact du choix et de la gestion des types de végétation en milieu urbain qui, avec les propriétés du sol, influencent la biodiversité présente sous nos pieds et dont la conservation, particulièrement des boisés urbains, doivent être une priorité face aux enjeux actuels. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sols urbains, propriétés du sol, Formicidae, biodiversité urbaine, espace vert urbain
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".