Les expériences d'utilisation du français non-binaire chez celleux qui y ont recours pour se désigner
Bibliographic record
Abstract
Dans l’objectif d’explorer et de décrire les expériences d’utilisation du français non-binaire chez celleux y ayant recours pour se désigner, 15 entretiens semi-dirigés ont été menés à l’automne 2023. L’analyse thématique (Braun et Clarke, 2006) aura permis de mettre trois grands thèmes en lumière : 1) le processus individuel d’utilisation du français non-binaire pour se désigner; 2) les expériences d’(in)utilisation du français non-binaire par les autres; et 3) les recommandations pour le futur du français non-binaire. À l’aide du concept de cisnormativité, de la théorie de l’éthique de la reconnaissance et du modèle du stress minoritaire, l’analyse des résultats a fait émerger que le français non-binaire, négocié dans un contexte où la cisnormativité est omniprésente, pouvait compliquer le dévoilement et l’utilisation des pronoms et accords non-binaires. Lorsque l’utilisation du français non-binaire n’est pas respectée par les autres, cela peut avoir une influence négative sur la représentation de soi et le bien-être des personnes participantes. Toutefois, pour certain·e·s, cette inutilisation des autres semble être, au contraire, source de motivation. La reconnaissance obtenue dans les relations de proximité agit d’ailleurs comme un ancrage pour l’utilisation du français non-binaire pour se désigner. Comme l’échantillon de l’étude était majoritairement composé de personnes blanches (n=13), et vivant à Montréal (n=10), il serait pertinent de s’attarder aux expériences d’utilisation du français non-binaire des personnes racisées qui l’utilisent pour se désigner, ainsi que celles des personnes vivant en région. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : langage non-binaire, français non-binaire, non-binarité, reconnaissance, stress minoritaire, cisnormativité, soutien social
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".