Les fondements épistémologiques, didactiques et idéologiques du programme d’Histoire du Québec et du Canada (deuxième cycle du secondaire)
Bibliographic record
Abstract
Les débats autour des finalités éducatives des programmes d’histoire secouent régulièrement l’espace public. L’introduction d’un programme d’Histoire et d’Éducation à la Citoyenneté au deuxième cycle du secondaire en 2006 a soulevé une vive polémique au Québec qui a conduit, en 2017, à l’implantation d’un nouveau programme d’histoire intitulé l’Histoire du Québec et du Canada. Dans les médias, cette controverse s’est articulée essentiellement autour des enjeux identitaires (Bouvier, 2012; Létourneau, 2015; Poulain, 2015; Cadieux-Cotineau, 2015, etc.) évacuant les enjeux épistémologiques et didactiques relatifs à la refonte des curricula. De plus, la recension des écrits sur le sujet a mis en évidence le fait que, si les finalités éducatives des programmes sont un sujet éculé nous invitant à appréhender l’enseignement de l’histoire d’un point de vue éthique (Gohier, 2002; De Cock, 2009; Legris, 2010; Lenoir et al., 2017; etc.), l’analyse des programmes d’histoire québécois est un domaine de recherche encore peu exploré (Roy et al., 1992; Bouvier et al., 2012) et les analyses portant sur ce nouveau programme d’histoire nationale sont rares (Éthier et al., 2017). Par ailleurs, l’enseignant a le devoir d’adopter une distance critique par rapport aux contenus à enseigner et par rapport à la présence d’idéologies dans les formes scolaires (Gouvernement du Québec, 2001). Pour cela, il doit en comprendre les fondements épistémologiques, didactiques et idéologiques. Ce sera l’objet du présent essai qui porte sur l’analyse des fondements épistémologiques, didactiques et idéologiques du nouveau programme d’Histoire du Québec et du Canada (Gouvernement du Québec, 2017) enseigné au deuxième cycle du secondaire. Ce travail de recherche s’inscrit dans un devis à visée descriptive (Paillé, 2007). La méthodologie adoptée est une analyse de contenu (Bardin, 2009) de type mixte. Elle repose sur une analyse lexicométrique du corpus à l’étude (Van Campenhoudt et Quivy, 1995) et sur une analyse du discours (Sabourin, 2003). La collecte et l’analyse des données recueillies s’appuient, quant à elles, sur une approche thématique (Paillé et Mucchielli, 2009) en trois volets : les enjeux épistémologiques, les enjeux didactiques et les enjeux idéologiques. L’interprétation des données a révélé que le programme d’Histoire du Québec et du Canada réconcilie l’histoire-récit et l’histoire-problème en adoptant une trame chronologique et en arrimant l’histoire politique à l’histoire socioculturelle. Cette tendance s’inscrit dans un courant historiographique plus large qui résulte du renouvellement et du décloisonnement de la discipline. D’un point de vue didactique, il s’inscrit dans la continuité du Programme de Formation de l’École Québécoise (Gouvernement du Québec, 2006) en adoptant une approche par compétences centrée sur l’élève et en préconisant une approche disciplinaire fondée sur l’acquisition de connaissances et sur l’acquisition d’habiletés intellectuelles favorisant l’apprentissage de la pensée historique et le développement d’aptitudes critiques et délibératives. D’un point de vue idéologique, le programme prône un nationalisme civique inclusif tout en véhiculant des finalités de divers ordres : critiques, civiques, culturelles, patrimoniales et identitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Not applicable | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Other About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes | Theoretical or conceptual | low |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".