Maallikoiden perusensiaputaidot : Satunnaisotannalla kerätty toiminnallinen tutkimus maallikoiden perusensiaputaidoista
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyö tehtiin määrällisenä tutkimuksena Savonia ammattikorkeakoululle. Tutkimus suoritettiin toiminnallisena tutkimuksena, jossa kerättii satunnaisotannalla tietoa maallikoiden ensiaputaidoista elottoman ja tajuttoman henkilön auttamisessa, painelu-puhalluselvytyksen ja kylkiasentoon asettamisen osalta. Kohdehenkilöinä toimivat Savonia ammattikorkeakoulun opistotien kampuksella olleet henkilökunnan jäsenet ja opiskelijat ennalta suunnitelluina tutkimuspäivinä. Tutkimusta varten kehitimme arviointitaulukon pisteytyksineen, jolla kykenimme saamaan haluttua dataa kohdehenkilöiden toimimisesta. Kehittämämme taulukko pohjautui ennalta olemassa olevaan Suomen Punaisen Ristin kehittämään arviointitaulukkoon. Työmme tarkoituksena oli tuottaa tietoa Savonia ammattikorkeakoululle maallikoiden ensiaputaidoista, jota Savonia voi hyödyntää opetuksessaan ja koulutuksissaan. \n\nTutkimuksemme teoriatieto kerättiin erinäisistä verkkojulkaisuista ja alan kirjallisuudesta. Pyrimme pitämään käyttämämme lähteet ajantasaisina ja luotettavina. Tutkimukseen osallistuneiden kohdehenkilöiden anonymiteetti säilytettiin ja heistä ei kerätty muuta tietoa kuin tutkimustilanteessa suorittamien näyttöjen pisteellinen arviointi. \n\nValitsimme aiheen, joka on yhteiskunnallisesti merkittävä ja josta ei vastaavia tutkimuksia ole juurikaan tehty. Maallikon tekemän elvytyksen merkittävyydestä on tehty vähän tutkimuksia, sillä aihealuetta on hankala tutkia. Tanskassa on tehty rekisteritutkimusta vuosina 2005-2011, jossa todettiin maallikon aloittaman peruselvyksen lisäävän elossa olevien määrää yli kaksikertaisesti, kun elvytys on aloitettu 5 minuutin sisällä sydänpysähdyksestä. Suomen laissa on määritelty, että jokainen suomalainen on auttamisvelvollinen tilanteen näin vaatiessa. Auttamisvelvollisuus on määritelty rikoslakiin sekä tieliikennelakiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".