L'évolution des performances graphomotrices et rédactionnelles chez des élèves francophones de 3e et 5e années du primaire
Bibliographic record
Abstract
S’inscrivant dans le champ de la psychologie cognitive, cette étude doctorale de nature transversale avait pour objectif général de décrire le développement des performances graphomotrices et rédactionnelles d’élèves québécois de 3e et de 5e année du primaire, en plus de chercher à mieux comprendre la nature des relations entre les deux. Pour ce faire, 41 élèves de 3e année et 40 élèves de 5e année ont effectué diverses tâches d’écriture sur tablette graphique. Les performances graphomotrices des élèves ont été évaluées à partir de l’écriture du nom-prénom et de la chaine alphabétique de mémoire; elles ont par la suite été analysées en fonction d’indices dynamiques et qualitatifs de production. De leur côté, les performances rédactionnelles ont été évaluées à partir de l’écriture d’un texte narratif à l’aide d’un support imagé, et les performances ont ensuite été analysées à partir d’indices dynamiques (gestion graphomotrice et de contenu) et qualitatifs du texte. \nL’analyse des performances graphomotrices a permis de montrer qu’elles s’améliorent entre la 3e et la 5e année, mais que les élèves de 3e année font preuve d’une aisance graphomotrice plus grande qu’anticipé, particulièrement lors de l’écriture du nom-prénom, suggérant que des programmes moteurs sont en place au moins pour l’écriture de lettres – ou groupes de lettres – fréquentes. De son côté, l’analyse des performances rédactionnelles a montré que, sans changer le temps consacré à planifier ou à rédiger leur texte, les élèves de 5e année produisent des textes plus longs, de meilleure qualité et ils font moins d’erreurs orthographiques que les élèves de 3e année. Ils tracent également leurs lettres plus rapidement et s’arrêtent moins fréquemment pendant la mise en texte pour des pauses graphomotrices, linguistiques ou de formulation. Chez les élèves de 5e année, les analyses corrélationnelles n’ont par ailleurs pas fait ressortir de relations significatives entre les performances graphomotrices et rédactionnelles. Ces relations significatives se trouvent principalement chez les élèves de 3e année, pour qui la graphomotricité n’est pas encore tout à fait maitrisée. Dans une perspective cognitive de l’écriture, l’ensemble des résultats suggère que la maitrise graphomotrice dont font preuve les élèves de 5e année leur permet de gérer, parallèlement à la transcription de leur texte, des processus de plus haut niveau, tels que la formulation de leurs idées en texte suivi, ce qui ne semble pas être encore le cas chez les élèves de 3e année.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".