Note conceptuelle: Comité intergouvernemental de hauts fonctionnaires et d’experts pour l’Afrique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Le présent document porte sur le Comité intergouvernemental de hauts fonctionnaires et d’experts pour l’Afrique du Nord et le Comité intergouvernemental de hauts fonctionnaires et d’experts pour l’Afrique de l’Ouest supervisent les activités des bureaux sous-régionaux respectifs de la Commission économique pour l’Afrique dans le cadre du programme adopté lors de la session annuelle de l’Assemblée générale. Ces comités tiennent des réunions annuelles pour examiner les résultats obtenus par les bureaux sous-régionaux, leurs programmes de travail à venir et leurs orientations stratégiques en rapport avec les priorités de développement des pays d’Afrique du Nord et d’Afrique de l’Ouest. Les réunions constituent également des forums pour les experts de haut niveau et les décideurs des gouvernements nationaux, les chercheurs, le secteur privé, la société civile et le monde universitaire afin d’évaluer et d’examiner l’évolution des conditions économiques et sociales dans les sous-régions. Le monde est confronté à des prix élevés pour les denrées alimentaires, les engrais et les carburants en raison de l’aggravation des tensions géopolitiques, du ralentissement économique mondial, de l’impact croissant du changement climatique et des répercussions de la pandémie de maladie à coronavirus (COVID-19).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".