No.1 Aux electeurs! $b Lareciprocite - Historique des negociations $b Attitude du Canada et politique du gouvernment conservateur.
Bibliographic record
Abstract
AUX ELECTEURS !ILa Réciprocité.-Historiquedes négociations.-Attitudedu Canada et politique du gouvernement conservateur.L'histoire des négociations, des propositions, des lois et des rapports concernant la réciprocité, démontre que le Canada a toujours été favorable à l'établissement de relations justes et amicales avec les Etats-Unis, pourvu toujours que ces relations ne fussent pas hostiles aux intérêts de la Grande-Bretagne ou aux industries qui se développent rapidement au Canada.Le mémoire suivant expose les différentes propositions qui ont été faites, ainsi que les lois et les rapports qui se rapportent à la question.En 1847 il fut proposé dans l'assemblée législative du Ca nada une adresse demandant d'entamer des négociations avec le gouvernement des Etats-Unis pour permettre l'admission sur leur marché des produits canadiens aux mêmes conditions que ceux des Etats-Unih seraient admis au Canada, enfin pour établir une parfaite réciprocité entre les deux pays.Jour- naux de l'assemblée législative, 1847 (p.16) " L'adresse adoptée en 1847 était ainsi conçue : ''• Nous rap- pelons aussi à Votre Majesté que nous avons passé, conformément à la recommandation du parlement impérial, une loi suppri- mant tous les droits sur les produits américains entrant dans notre pays et destinés à l'exportation, mais que le gouverne-ment américain n'accorde de son coté aucun avantage sem- blable à la population de cette province, et qu'il impose au con- traire sur chaque article canadien entrant dans les ports des Etats-Unis des droits qui équivalent dans presque tous les cas à la prohibition." Journaux, 184*7 p. 175.Durant la même année l'ancien Canada adopta une loi rédui- sant de 12J à 7£ pour cent le taux des droits d'importation sur les produits des Etats-Unis et élevant de 5 à 7 \ pour cent le taux des droits sur les importations d'Angleterre.Ou croyait que nos voisins étaient disposés à établir entre les deux pays une juste mesure do réciprocité.Les exportateurs des Etats-Unis eussent été très favorisés, mais leur gouvernement ne crut pas devoir répondre à nos avances, ni accorder la réci- procité.En 1849 il fut passé un acte décrétant que " lorsque des articles énumérés dans lacédule annexée au présent acte et prove- nant de cette province, seront admis en franchise aux Etats-Unis d'Amérique, en vertu d'une loi, alors les articles similaires provenant des Etats-Unis seront également admis en franchise, quand ils seront importés directement des Etats Unis."Acte 12 Vict.ch. 3. Les articles mentionnés étaient : u grains, céréales de tout genre, végétaux, fruits, graines, animaux, peaux, laines, beurre, fromage, suif, jambon, viandes salées et fraîches, minerais de toute sorte, rendres, douves, bois de construction et de toute sorte.Le gouvernement des Etats-Unis était en faveur de l'adop- tion d'un bill semblable par le congrès.Cebill fut rapporté par le comité de commerce, passé par la chambre des représentants mais ne fut adopté par le sénat ni en 1848 ni en 1849.En 1850 sir Francis Hincks se rendit à Washington comme repré sentant des provinces canadiennes et adressa une lettre habile au président du comité de commerce en faveur de l'adoption d'une loi de réciprocité basée sur l'acte canadien de 1849.Il ne réussit pas dans sa mission, le sénat des Etats-Unis refusant d'agir.En 1854, après une longue correspondance, un traité de réci- procité fut enfin négocié ; les Etats-Unis avaient compris que la protection donnée à nos droits sur les pêcheries des côtes de l'Atlantique gênait considérablement leurs pêcheurs et ils con- sentirent finalement à un traité.Les articles suivants furent déclarés admis en franchise dans les deux pays en vertu de ce traité qui devait durer dix années :CÉDULE.Grains, farines et céréales de toute sorte.Animaux de toute espèce.Viandes fraiches, fumées et salées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.177 | 0.055 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".