Os efeitos da Estimulação Magnética Transcraniana repetitiva na cognição e na função do membro superior em doentes com AVC isquémico da artéria cerebral média
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Mundialmente, o Acidente Vascular Cerebral (AVC) é a principal causa de incapacidade a longo prazo no adulto, produzindo sequelas permanentes a nível motor e cognitivo, pelo que se torna imperativo o desenvolvimento de estratégias de recuperação pós-AVC. Pensa-se que a Estimulação Magnética Transcraniana repetitiva (EMTr) promova a plasticidade das vias neuronais danificadas. Assim, a nossa hipótese é que a EMTr bi-hemisférica em doentes com AVC isquémico da Artéria Cerebral Média (ACM) aumente a performance cognitiva e a função motora do membro superior, a curto e a médio prazos, e possa assim, ser usada como adjuvante na terapêutica de doentes com estas sequelas decorrentes de AVC. Desta forma, o objetivo deste estudo é avaliar as variações na cognição e na função motora do membro superior, respetivamente, através da aplicação da escala Montreal Cognitive Assessment (MoCA) e Frenchay Arm Test (FAT), com um follow-up de um mês. Materiais e métodos: Seis doentes com AVC isquémico da ACM receberam 1000 pulsos de EMTr (1Hz a 100% do limiar motor de repouso (LMR)) sobre o hemisfério saudável e 1000 pulsos (10Hz a 90% do LMR) sobre o hemisfério isquémico, de forma sequencial, durante cinco dias consecutivos. Ambas as escalas foram aplicadas em três momentos: antes (momento 1), na semana após (momento 2) e um mês após (momento 3) a estimulação. Resultados: Os resultados da escala MoCA revelaram aumentos estatisticamente significativos, havendo uma subida dos valores médios do momento 1 (19,83) para o momento 3 (22,83). Os resultados do FAT mostram uma tendência de aumento em todos os momentos avaliados. Conclusão: Este é um estudo pioneiro na área cujos resultados sugerem que a EMTr bi-hemisférica poderá ser um adjuvante fidedigno na recuperação do Compromisso Cognitivo após AVC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".