Orientation sexuelle et surpoids au Canada de 2005 à 2017 : résultats provenant d'une enquête populationnelle
Bibliographic record
Abstract
La présente étude vise à déterminer (a) si les risques de surpoids au Canada varient en fonction de l’orientation sexuelle et si tel est le cas, (b) si le temps et l’âge ont un effet modérateur et (3) si les risques de surpoids s’expliquent par des différences sociodémographiques. Il s’agit d’une analyse secondaire des données de l’Enquête sur la santé dans les collectivités au Canada. Douze cycles d’enquête ont été fusionnés, dans le but de produire un portrait de la réalité canadienne de 2005 à 2017. Des analyses de régression logistique en quatre blocs successifs ont été conduites pour modéliser les risques de surpoids associés à l’orientation sexuelle, et ce, pour les femmes et les hommes séparément. Nos résultats montrent que les risques de surpoids varient en fonction de l’orientation sexuelle. Cela étant dit, cet effet est opposé pour les femmes et les hommes. Les femmes issues des minorités sexuelles présentent des risques de surpoids plus élevés, alors que les hommes présentent des risques moins élevés. Ces inégalités de risques de surpoids sont restées stables de 2005 à 2017, et elles n’évoluent pas avec l’âge. Ces résultats sont finalement interprétés à la lumière les liens qui existent entre le surpoids et l’objectification du corps dans notre société. Cette lecture alternative du phénomène nous amène à penser qu’un changement s’impose dans la façon dont la condition physique d’un individu et les risques de santé associés devraient être conceptualisés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : surpoids, orientation sexuelle, enquête populationnelle, Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".