Bibliographic record
Abstract
Association des bibliothécaires françaisA la evolución de las tecnologías a las que se han adaptado los bibliotecarios de la mejor manera posible, se añade el significado mismo de nuestra profesión, del que son botón de muestra los numerosos términos y expresiones empleados para designar nuestra actividad.Se podría dar más importancia a los soportes (quizás sea más imprescindible que los contenidos) o declinar la lista de los diversos y variados "-thécaires".También se podría avanzar en la nueva terminología ligada a las nuevas funciones como mediador o intentar perfilar con mayor claridad las funciones patrimoniales o pedagógicas que le corresponden, como si nos avergonzara emplear el término genérico, histórico y tan noble de "bibliotecario" que tan bien ha evolucionado a través de los siglos y que siempre ha estado a la altura para asimilar las transformaciones pasadas, presentes y futuras. Una etimología pertinenteBiblio-: un objeto del «codex» al «volumen», un soporte concreto capaz de contener, de preservar y de transmitir el pensamiento humano.-thèque: un mueble o un lugar, en este caso también muy concreto.El bibliotecario forma parte del libro: él mismo es un libro.Acordémonos de El nombre de la rosa, de Umberto Eco, donde no se comunicaba el libro para procurar su mejor conservación.La voluntad de comunicar es bastante tardía en nuestro país: por eso Dewey nunca podría haber sido francés.La ABF (Association des bibliothécaires français) fue creada en 1906.Sería interesante hacer una lista cronológica de los presidentes de la asociación para conocer sus perfiles profesionales: como docentes, letrados, bibliógrafos, más archiveros que bibliotecarios y, principalmente, parisinos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.065 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".