Plan de gestion 2011-2020 de la ouananiche, du doré jaune, de la lotte et de l'éperlan arc-en-ciel au Saguenay-Lac-Saint-Jean
Bibliographic record
Abstract
Le présent plan de gestion énumère les actions qui permettront d’améliorer la gestion des ressources halieutiques et, par le fait même, la pêche sportive. Le principal consensus découlant du lac-à-l’épaule de 2007, qui portait sur la gestion de ressource et de la pêcherie dans l’Aire faunique communautaire, est qu’il faut recentrer les connaissances scientifiques au cœur du nouveau plan de gestion. Les faits ont démontré que c’est le développement des connaissances et le suivi de la ressource et de l’exploitation qui ont permis d’améliorer la gestion. Pour cette raison, le comité scientifique a été interpellé an amont du processus pour l’élaboration du plan de gestion. \n \nPour chaque espèce, le plan identifie les priorités en termes de suivi de la ressource et de l’exploitation, de la gestion et du développement de la pêche sportive, du développement des connaissances, de la protection de la ressource et de la règlementation. Le plan présente également un budget prévisionnel pour les dix prochaines années afin de soutenir sa réalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".