Rose, Marie-Claire et Jeanne : l'(enfer)mement asilaire, les demandes et l'autorité dans des textes épistolaires de Saint-Jean-de-Dieu entre 1930 et 1950
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur quelques-unes des lettres de trois patientes, Rose, Marie-Claire et Jeanne, internées à Saint-Jean-de-Dieu entre 1930 et 1950. Notre étude survole dans un premier temps l’histoire de la naissance de Saint-Jean-de-Dieu, asile d’une imposante envergure dans le paysage québécois, pour ensuite s’attarder sur l’intérêt suscité par les manuscrits asilaires, à la fois dans les sphères médicale et littéraire. Par la suite, nous procédons à l’agencement thématique des missives des patientes qui nous permet de relever deux thèmes prépondérants, à savoir la vie quotidienne à l’asile et les conditions qui y président et la question de l’internement. Chacune de ces problématiques se décline en plusieurs éléments qui nous renseignent sur les conditions quotidiennes à l’asile, mais aussi sur la manière dont les internées perçoivent leur internement à Saint-Jean-de-Dieu. Notre troisième chapitre se penche pour sa part sur les demandes contenues dans les lettres, et également sur les figures de l’autorité à qui sont destinées les requêtes. Nous verrons notamment que les patientes usent d’un arsenal discursif pour convaincre leurs destinataires du bien-fondé de leurs demandes et que leur position face à ces figures engendre une infantilisation qui se traduit par des allusions multiples aux figures parentales. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : internement, Saint-Jean-de-Dieu, asile, libération, reconnaissance, manuscrits asilaires
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".