MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7014952331

Sexual size dimorphism and acoustical features of the pre-advertisement and advertisement calls of Rhinophrynus dorsalis Duméril & Bibron, 1841 (Anura: Rhinophrynidae)

2019· article· es· W7014952331 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2019
Typearticle
Languagees
FieldEnvironmental Science
TopicAmphibian and Reptile Biology
Canadian institutionsnot available
FundersConsejo Nacional para Investigaciones Científicas y TecnológicasMinisterio de Ciencia y TecnologíaGovernment of OntarioUniversity of Windsor
KeywordsSexual dimorphismStatistical analysisReproductive behaviorSexual behavior
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Las interacciones entre selección natural, selección sexual, y los requerimientos ecológicos específicos de las especies son responsables de la evolución de comportamientos complejos de cortejo y estrategias reproductivas. En algunos anuros el periodo reproductivo está restringido a un periodo corto cada año (reproducción explosiva). Rhinophrynus dorsalis es una especie con una de las épocas reproductivas más cortas entre los anfibios y esta condición impone algunas restricciones sobre el comportamiento de cortejo y formación de la pareja. Aquí describimos cuantitativamente las características de las llamadas producidas por los machos y el comportamiento de los machos y hembras durante el period de vocalización. Adicionalmente, evaluamos la variación individual de las características de las llamadas de anuncio y medimos el tamaño del cuerpo de machos y hembras en amplexo. Los machos produjeron dos tipos de llamadas durante el cortejo: la llamada de pre-anuncio y la llamada de anuncio. Esta es la primera descripción de las llamadas de pre-anuncio en esta especie. Los machos pueden ser identificados individualmente por una combinación de las características de la frecuencia y duración de la llamada de anuncio. Adicionalmente, la frecuencia central (frecuencia donde el intervalo de energía del sonido es dividido en dos partes iguales) se correlacionó negativamente con el tamaño del macho, y esta característica podría ser utilizada por las hembras para seleccionar el tamaño del macho. No detectamos interacciones agresivas entre machos durante el periodo de formación de parejas o de vocalización, y probablemente la elección de los machos por las hembras está basada en las características de las llamadas, como ocurre en otras especies de anuros con reproducción explosiva. Las hembras fueron más grandes que los machos, y las hembras más grandes fueron encontradas como machos de mayor tamaño en amplexo.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.002
Threshold uncertainty score0.005

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.223
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicAmphibian and Reptile Biology→French-language works237,207→