Seminaire de Chicoutimi : Appel en faveur du Musee.
Bibliographic record
Abstract
UAnnuaire du Séminaire deChicoutimi, pour l'année scolaire 1880-81, contient quelques renseignements sur les essais de Collections que nous avons pu faire, grâce surtout au bienveillant con- cours de nombreux bienfaiteurs.Par la présente circulaire, nous voulons faire appel à tous ceux qui s'intéressent au Saguenay et en particulier à ce jeune Séminaire, et les prier de nous accorder leur aide pour l'organisation de ces départements, qui deviennent de plus en plus indispensables, surtout à notre époque, dans tout établissement d'éducation supérieure.A part la collection entomologique, qui est déjà un peu considé- rable et se compose principalement d'insectes de la Province de Québec, nous avons commencé un herbier des plantes a\u Canada, et des collections de minéraux, de fossiles, de mollusques, de monnaies et d' antiquités.Ce ne sont là sans doute que des noyaux de collections.Mais les.grands musées, si riches de toutes les productions de la nature et des arts, n'ont-ils pas eu de faibles commencements, et ne se sont- ils pas formés peu à peu?Le pltas souvent, plusieurs générations ont contribué à leurs développements successifs.L'important, en cela comme dans bien d'autres entreprises, c'est de commencer; le temps fera le reste.On sait, d'une part, que l'acquisition des objets de collection, lorsqu'elle se fait par achat, est fort dispendieuse; d'un autre côté, le Séminaire de Chicoutimi, qui compte à peine huit années d'exis- tence, n'a pas des ressources suffisantes pour se les procurer de cette v
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".