Table ronde. Le roman post-révolutionnaire, des identités fluctuantes: Un garçon pour le trottoir, écrire la prostitution masculine dans l'Enfant du bordel (1800)
Bibliographic record
Abstract
[FR] Roman-mémoires pornographique erronément attribué par les bibliographes de la fin du XIXe siècle à Pigault-Lebrun, L’Enfant du bordel (1800) est une œuvre énigmatique et génériquement difficile à saisir. Appartenant au genre romanesque, elle cristallise pourtant de nombreuses traditions littéraires, au croisement desquelles les romanciers post-révolutionnaires doivent s’inscrire afin de satisfaire un lectorat bourgeois qui tend à s’accroître. Aux différents sous-genres auxquels ce roman pourrait répondre, il faudrait originalement ajouter celui du « roman du prostitué » :significativement omise par l’historiographie, cette nouvelle étiquette résume économiquement l’intrigue de L’Enfant du bordel. Évoquant un jeune garçon conduit à l’exercice de la prostitution, le texte révélerait l’existence non seulement littéraire, mais également historique d’une figure encore aujourd’hui méconnue :celle du prostitué. Levant le voile sur un invisible social, ce roman décrirait en miroir une société qui s’embourgeoise et qui deviendrait, à l'aube du XIXe siècle, d'autant plus favorable à la répression d’une prostitution masculine alors aux antipodes des valeurs viriles qu’elle cherche à diffuser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.076 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".