A systematic literature review on remote logistics : exploring new ways to reduce food insecurity in Northern Canada
Bibliographic record
Abstract
La logistique en région éloignées est un domaine d'étude n’ayant pas encore été pleinement intégré dans la littérature académique. Le sujet commence à émerger dans des domaines d'application comme la logistique humanitaire et de la santé. Cependant, une problématique spécifique semble absente des études scientifiques surtout dans le domaine de la logistique. D’ailleurs, la sécurité alimentaire en régions très éloignées est significativement plus élevée que dans le reste du Canada. Cela s'explique en partie par l'isolement, les longues distances à parcourir et le manque d'infrastructures appropriées dans ces régions. L’étude actuelle est une première tentative afin de lier les thèmes des activités logistiques et des applications OR/MS aux facteurs de sécurité alimentaire. Grâce à une revue systématique de la littérature regroupant les contributions sur la logistique en régions éloignées, le présent article crée une compilation de la littérature publiée sur le sujet et résume les résultats critiques ainsi que les pratiques actuelles afin d’identifier, justifier et proposer des applications générales qui pourraient être transposables au contexte du Nord canadien en terme de diminution de l’insécurité alimentaire par l’amélioration des pratique de distribution ou conception de réseaux. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : logistique en régions éloignées, conception de réseaux, distribution, sécurité alimentaire, revue systématique, Nord Canadien
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.019 | 0.027 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".