Utilisation des services d'aide à domicile des organismes communautaires par les personnes âgées légèrement dépressives
Bibliographic record
Abstract
La dépression est souvent diagnostiquée chez les aînés de 65 ans et plus.La prévalence d'un état léger de dépression [11<EDG<20] varie entre 5% et 36% chez les âgées [i.e. âgés] québécois. Malgré les traitements disponibles et la préoccupation des organismes communautaires à ces problèmes, les symptômes dépressifs ne sont pas pris en charge chez les aînés. Les organismes communautaires du Québec se donnent le mandat d'offrir des services qui permettent de contrer l'isolement social et les sentiments dépressifs chez les aînés. Quelques études ont montré que la présence de symptômes dépressifs était associée à l'augmentation de l'utilisation des services communautaires et que les utilisateurs étaient souvent très âgés, de sexe féminin et vivaient seuls. Le but de cette étude est de décrire les services d'aide utilisés par les aînés présentant des symptômes dépressifs. Au total 126 bénéficiaires âgés ont été recrutés. Des données sociodémographiques, les services d'aide utilisés, le niveau de dépression (EDG), le réseau social (OARS) et l'autonomie fonctionnelle ont été recueillies [i.e. recueillis]. Les résultats montrent que la majorité des participants sont de sexe féminin, vivent seuls, possèdent peu de revenus et sont bien scolarisés. Ils utilisent davantage des services d'aide à domicile reliés aux transports (accompagnement hors domicile), à l'alimentation (Popote roulante) et au maintien des relations sociales (visites d'amitiés [i.e. d'amitié]). Nous savons également qu'ils le font en majorité 4 fois et plus sur une période d'un mois. Les résultats obtenus nous permettent de mentionner qu'il existe une différence significative entre le type de service utilisés, selon la présence de symptômes légers de dépression. C'est le cas des visites d'amitié.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".