2. Vorlesung (05.11.2016): Schwarze Löcher & ihre mysteriösen Quantenaspekte
Bibliographic record
Abstract
In den letzten Jahren wurden durch astrophysikalische Beobachtungen \nund durch die Detektion der Gravitationswellen Indizien für die \nExistenz Schwarzer Löcher gefunden. Schwarze Löcher sind hypothetische \nObjekte, deren Gravitation so extrem stark ist, dass im Rahmen \nder klassischen Physik aus ihrem Inneren keine Materie und kein \nLichtsignal nach außen gelangen kann. \nIn einer bahnbrechenden Arbeit zeigte Stephen Hawking jedoch \nbereits 1975, dass dieses klassische Bild modifiziert werden muss: \nSchwarze Löcher sind nicht wirklich schwarz, sondern sie emittieren \ndurch Quanteneffekte auch Strahlung. Mit dieser bahnbrechenden \nEntdeckung gehen jedoch auch einige seit nun mehr als 40 Jahren \nungelöste Probleme einher, die Gegenstand aktueller Forschung in \nQuantengravitation und Stringtheorie sind. \nNach einer kurzen Einführung in klassische Eigenschaften Schwarzer \nLöcher wenden wir uns den mysteriösen Quantenaspekten Schwarzer \nLöcher zu. In Form von Gedankenexperimenten werden insbesondere \ndie aktuellen Forschungsprobleme sowie deren Lösungsansätze \nim Rahmen von Stringtheorie aufgezeigt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.009 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.022 | 0.029 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.010 |
| Open science | 0.013 | 0.008 |
| Research integrity | 0.007 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.380 | 0.468 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".