Validation du score d’Ottawa dans une cohorte de patients suisses
Bibliographic record
Abstract
Le traitement des patients présentant une maladie thromboembolique veineuse (MTEV) associée à un cancer reste un enjeu majeur. Le score d’Ottawa modifié est un score qui permet d’évaluer le risque de récidive de MTEV dans les 6 premiers mois d’anticoagulation thérapeutique chez les patients atteints d’une MTEV associée à un cancer. Les résultats des précédentes études de validation se révélaient contradictoires et nous avons supposé que cela était dû au faible pouvoir discriminant du score. Pour cette raison, nous avons effectué une autre évaluation du score d'Ottawa dans une cohorte de patients suisses issus du registre de la MTEV du service d’angiologie du CHUV. Un total de 230 patients a pu être inclu dans l’analyse. En accord avec le score d’Ottawa, 39 (17%) patients ont montré un risque de récidive faible, 83 (36%) patients un risque intermédiaire et 108 (47%) patients un risque élevé. Au total, 27 épisodes (11.7%) de récidive de MTEV ont été enregistrés durant les 6 premiers mois d’anticoagulation avec une incidence de 0%, 3,6% et 22,2% pour le risque faible, intermédiaire et élevé, respectivement. La précision et le pouvoir discriminant du score modifié d'Ottawa pour la récidive de MTEV se sont révélés modestes, avec une sensibilité, une spécificité et une valeur prédictive positive faibles, et une C statistique de 0,59. Dans notre analyse, le score modifié d'Ottawa n’a pas permis de prédire avec précision la récidive de MTEV chez les patients atteints de thrombose associée au cancer, ce qui entraverait son utilisation dans la pratique clinique. Ces résultats sont en accord avec une large étude récemment publiée. Il sera donc nécessaire de procéder à la création d’un nouveau score incluant d'autres prédicteurs cliniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".