Viron EU-jäsenyys Helsingin Sanomien uutisissa
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tavoitteena on selvittää, millaisen kuvan Helsingin Sanomien uutiset antavat Viron EU-jäsenyydestä. Tarkastelen myös sitä, millaisia suhteita Viron ja Suomen sekä virolaisten ja suomalaisten välille rakennetaan uutisissa. \n\nTutkimusaineiston uutiset ovat ajoilta 1.–30.9.2003 ja 15.4.–15.5.2004. Näille ajanjaksoille sijoittuvat kaksi merkittävää Viron EU-jäsenyyden rajapyykkiä: Viron EU-kansanäänestys ja liittyminen EU:hun. Tutkimusaineistoon kuuluu yhteensä 24 uutista. \n\nTutkimuksen teoreettisena viitekehyksenä on kriittinen diskurssianalyysi ja kielellisenä teoriapohjana on systeemis-funktionaalinen kielioppi. Tutkimuksen lähestymistapa on kvalitatiivinen. Käytän kriittisen diskurssianalyysin työkaluista nimeämistä, valenssirooleja ja modaalisuutta, joiden avulla tarkastelen uutisten kielellisiä piirteitä. Kielellisen analyysin lisäksi tarkastelen yhteiskunnallista todellisuutta. Esitän historiallisia seikkoja Viron ja Suomen välisistä suhteista, sillä nykypäivää ei voi ymmärtää tuntematta maiden välistä kanssakäymistä menneinä vuosikymmeninä. \n\nTutkimus osoittaa, että Viroon ja sen EU-jäsenyyteen suhtaudutaan Helsingin Sanomien uutisissa myönteisesti. EU-jäsenyyden hyödyllisyys Virolle ja Suomelle esitetään "tervejärkisenä" alkuoletuksena eli siis ideologisena. Viron liittymistä EU:hun pidetään todennäköisenä jo ennen virolaisten EU-kansanäänestystä ja virallista päätöstä. EU:n vastustaminen kuvataan järjettömäksi toiminnaksi ja virolaisten esitetään ymmärtävän jäsenyyden tärkeyden. \n\nViron ja Suomen suhteet kuvataan myönteisiksi ja melko tasavertaisiksi, mutta viitteitä epätasa-arvoisuudesta voi myös havaita. Viro ja virolaiset esitetään usein agentiiveina eli aktiivisina toimijoina, jotka päättävät itse maansa tulevaisuudesta. Suomi esiintyy kuitenkin Viron neuvonantajana EU-kysymyksessä. Tämä voi johtua siitä, että Suomi koetaan Virossa edelleen merkittävänä viitemaana ja mallina. Syynä voi olla myös Suomen isoveliasenne, joka on närkästyttänyt virolaisia myös menneinä vuosikymmeninä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.164 | 0.095 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".