MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7017033228

American paleolithic : a techno-functional and technogenetic essay on the first South American technical phenomena

2022· article· fr· W7017033228 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuetheses.fr (ABES) · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPleistocene-Era Hominins and Archaeology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAssyriaQuarter (Canadian coin)Middle PaleolithicNeanderthal
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’Amérique du Sud a été le creuset d’une grande diversité technique au cours du Pléistocène récent. Cette diversité a été généralement conceptualisée comme une expression matérielle tardive d’Homo sapiens, sinon la dernière à l’échelle mondiale durant le Pléistocène. Les industries lithiques du Pléistocène sud-américain ont donc été décrites de manière très globale et subsumées dans un halo d’homogénéité culturelle comme l’expriment les termes Edge-trimmed Tool Tradition ou Tradition de galets et éclats. Dans ce travail, à partir de l’analyse technicofonctionnelle des industries lithiques de huits sites archéologiques (Toca dos Coqueiros, Brésil ; Cacao 1.A., Argentine ; Arroyo del Vizcaíno, Uruguay ; Monte Verde, Chili ; Pilauco et Los Notros, Chili ; Pikimachay, Pérou ; Huaca Prieta, Pérou) nous adressons cette apparente homogénéité techno-culturelle et en proposons une nouvelle conceptualisation de nature technogénétique. Les résultats de cette approche et sa contextualisation géochronologique, paléoenvironnementale et paléogénétique au niveau hémisphérique, montrent une variabilité interne à chaque région, mais reposant sur un fond pléistocène commun. On peut en conclure que nous sommes très loin d’une homogénéité technoculturelle, et qu’il existe des cycles évolutifs entremêlés parmi les temporalités et spatialités sud-américaines qui donnent lieu à des convergences techniques à certaines périodes. La prise en compte de l’ensemble des données archéologiques et paléoenvironnementale disponibles en Amérique du Sud rend ainsi peu heuristique les grandes traditions lithiques actuellement en usage et nous permet de jeter les bases d’une recherche paléolithique plus logique sur le plans technique et culturel.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.722
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0030.013
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuetheses.fr (ABES)Same topicPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyFrench-language works237,207