MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7017102606

Análisis de los productos ecoturísticos que ofrecen las operadoras en Guayaquil y sus alrededores

2009· article· es· W7017102606 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2009
Typearticle
Languagees
FieldEnvironmental Science
TopicFinance, Taxation, and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTourist destinationsPortugueseTourism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El presente estudio abarca todo el territorio de la ciudad de Guayaquil en su extensión
\nlongitudinal y transversal, al igual que 30 Km. circundantes del cantón. Desde el año de 1989,
\nfecha en la cual Héctor Ceballos-Lascuráin, proporciona un concepto aceptado de ecoturismo;
\nrealizando un análisis de la situación de destinos ecoturísticos de los años posteriores hasta la
\nactualidad.
\nEn el Ecuador a comienzos de los 90, se iniciaron los trabajos de la operación turística en
\nentornos naturales y/o culturales (Proaño, 2005), actividad que fue desarrollada de forma
\nempírica por negociantes y promotores sin escrúpulos fingiendo ser “empresarios
\necoturísticos”, los cuales seguían lineamientos de una actividad tradicional: llevar a los
\nvisitantes a ciertos destinos (en este caso áreas verdes) y generar recursos económicos,
\nomitiendo la participación de la comunidad, el cuidado, protección de áreas naturales y el
\ncumplimiento de los principios del ecoturismo.
\nLa asociación ecuatoriana de ecoturismo (ASEC), creada en 1991, ha sido partícipe de la
\nredacción de criterios y normas para la correcta realización de esta actividad, y la creación de
\nla asesoría de ecoturismo en el Ministerio de Turismo en 1998, han brindado un mejor manejo
\nde este turismo alternativo; pero las preguntas que se plantearon al inicio del presente
\nproyecto fueron:
\no ¿Están las operadoras ofertando paquetes realmente ecoturísticos?
\no ¿Existen en Guayaquil y sus alrededores (30 Km. Circundantes), lugares en los cuales
\nse puede realizar este tipo de operaciones turísticas?
\no ¿Acaso se realizan paquetes con la categoría de ecoturísticos sin la posibilidad de
\nefectuar un análisis de las áreas que son utilizadas como destinos?
\nEn el año 2002, comenzó un cambio para el pensamiento de las empresas que ofertan estos
\ndestinos a nivel mundial, y de personas quienes están detrás de las mismas y que les interesa
\nestar preparados adecuadamente. La decisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
\nde declarar ese año como Año Internacional del Ecoturismo fue un reconocimiento
\ninternacional importante, se inauguró con 132 delegaciones de países invitados a participar en
\nla Cumbre Mundial del Ecoturismo realizado en Québec – Canadá.
\nEs por eso que en esta investigación se trazó el siguiente objetivo general: Definir si las operadoras que funcionan en Guayaquil y sus alrededores ofertan
\npaquetes ecoturísticos reales y establecer los requisitos que debe mostrar un destino
\npara ingresar en esta categoría de turismo alternativo.
\nY los objetivos específicos se definen como:
\n Analizar los lugares ecoturísticos utilizados por las operadoras para realizar este tipo
\nde paquetes, con el fin de observar si se procede con propósitos que protejan al
\nambiente y a su entorno.
\n Establecer cuáles son las instituciones encargadas de supervisar el calificativo y
\nprotección de destinos ecoturísticos, para evaluar cual ha sido su intervención en la
\nexistencia de planes presentes y futuros con el fin de desarrollar lugares que cumplan
\ncon principios del ecoturismo.
\n Identificar los destinos que cumplen las condiciones para denominarlos ecoturísticos,
\ncon el fin de marcarlos como ejemplo para posteriores denominaciones de otras áreas.
\nSe buscó la comprobación de la hipótesis:
\n“Las operadoras turísticas en Guayaquil manejan áreas verdes cuyas características son
\ndiferentes a las del ecoturismo”.En metodología se utilizó instrumentos bibliográficos, multimedios, folletos, investigación de
\ncampo.
\nComo respaldo de ayuda a nuestra investigación, se consultaron textos que sirvieron para
\nestructurar el Marco Conceptual, los cuales encerraban temas relacionados con el ecoturismo,
\nen la biblioteca de LICTUR (ESPOL) y del MAAC (Bco. Central del Ecuador).
\nTambién se realizó trabajo de campo a través de observación científica de los lugares a
\nestudiar, para conocer el funcionamiento, adecuaciones (infraestructura turística), trabajo con
\nla comunidad receptora y ubicación; y 12 entrevistas a operadores de éstos destinos, así como
\na personas que se encuentran vinculadas con los turistas, operadoras y el ecoturismo.
\nLos destinos que fueron parte del estudio del presente trabajo son:
\n• Jardín Botánico de Guayaquil
\n• Bosque Protector Cerro Blanco
\n• Parque Histórico Guayaquil
\n• Parque El Lago
\n• Puerto Hondo
\n• Zoo Pantana

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.878
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicFinance, Taxation, and GovernanceFrench-language works237,207