Alexithymia, masculinity and sexual behavior among Brazilian men
Bibliographic record
Abstract
A masculinidade normativa e alexitimia podem afetar negativamente a vida sexual e o bem-estar dos homens. Neste estudo, a concepção de masculinidade, alexitimia e comportamento sexual foram avaliados por meio de uma pesquisa online dirigida aos homens brasileiros. O status de relacionamento e religião também foram abordados, efetivando-se associações e correlações entre as diferentes variáveis. A pesquisa apresentou 66 itens, incluindo questionários estandardizados, como a Escala de Concepções de Masculinidade, Escala de Alexitimia de Toronto e Quociente Sexual - versão masculina. A amostra consistiu em 528 homens brasileiros com altos níveis socioeconômicos e educacionais. Alexitimia foi negativamente correlacionada com a satisfação sexual. O endosso das normas tradicionais masculinas foi positivamente correlacionado com o uso de pornografia, bem como associado ao compartilhamento de material pornográfico por meio das mídias sociais. Os homens casados obtiveram os níveis mais baixos de alexitimia, com diferença significativa quando comparados com homens que não mantém atualmente um relacionamento. Além disso, ter uma religião foi associado a uma maior percepção de importância das normas tradicionais masculinas. Os achados sugerem que a alexitimia pode possuir maior influência sobre os comportamentos associados às relações interpessoais, incluindo satisfação sexual e status de relacionamento. Por outro lado, a masculinidade normativa foi ligada a variáveis pessoais, que não envolviam um parceiro, incluindo o consumo de pornografia e a religião.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".