Asociación entre la alexitimia y los trastornos de conducta alimentaria en adolescentes mujeres que cursan estudios secundarios de Colegios Públicos en Lima, Perú
Bibliographic record
Abstract
Objetivo. Evaluar si existe asociación entre la alexitimia y el riesgo de trastornos de conducta alimentaria (RTCA) controlado por variables sociodemográficas, académicas y clínicas en una población de mujeres adolescentes que estudian en colegios públicos en Lima, Perú.. Métodos. Realizamos un estudio transversal analítico en mujeres entre 12 a 17 años que cursan estudios secundarios en Lima, Perú. Mediante la Toronto Alexithymia Scale (TAS 20) definimos tres categorías: sin alexitimia, posible alexitimia, y con alexitimia. Con el Eating Attitudes Test (EAT-26) definimos RTCA. Asimismo, medimos la edad, nivel de estudios, residencia, consumo de tabaco, consumo de alcohol, tipo de colegio, autoestima, riesgo de ansiedad y riesgo de depresión. Calculamos razones de prevalencia con intervalo de confianza al 95% [RP (IC95%)] mediante modelos lineales generalizados familia Poisson link log con errores estándar robustos. Resultados: De un total de 890 participantes, el 36,7% tuvieron alexitimia y el 35,5% posible alexitimia, asimismo, el 35,7% presentaron RTCA. Se encontró una mayor proporción de RTCA en quienes tuvieron alexitimia (50,5%) que en aquellas que tenían posible alexitimia (30,5%) y en las que no presentaron alexitimia (23,8%) (p<0,001). En el modelo crudo, la probabilidad de tener RTCA en las mujeres con alexitimia fue mayor que en las mujeres sin alexitimia (RP: 2,12; IC95%:1,65-2,7), lo cual se mantuvo en el modelo ajustado por criterio estadístico (RP=1,54; IC95%:1,19-2,00) y en el modelo ajustado por criterio epidemiológico (RP=1,70 IC95%:1,31-2,20). Conclusión. La alexitimia se asocia a RTCA en mujeres adolescentes escolares de manera independiente. La exploración de esta condición en estudiantes de secundaria permitiría la valoración integral de la salud mental en adolescentes de colegios públicos de Lima.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".