Apuvälinekansio arjen työvälineenä ikäihmisten toimintakyvyn ylläpitämiseksi ja edistämiseksi
Bibliographic record
Abstract
Ihmisen ikääntyessä muutoksia tulee aistitoimintoihin ja liikkumiseen. Muutoksista johtuvia haittoja voi vähentää erilaisilla apuvälineillä, parantamalla kodin ja ympäristön turvallisuutta sekä omaksumalla uusia toimintatapoja. Ikäihmisten erilaiset sairaudet ja vammat aiheuttavat myös muutoksia arjen toimintoihin, joiden tekemiseen usein tarvitaan lääkinnällisen kuntoutuksen apuvälineitä. \n\nApuväline on laite, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai edistää käyttäjänsä toimintakykyä silloin, kun se on toiminnanvajavuuden, sairauden tai vamman vuoksi heikentynyt. Tarkoituksenmukainen apuväline on luonteva osa käyttäjänsä elämää ja se mahdollistaa suoriutumisen arjen toiminnoista sekä toimijuuden eri toimintaympäristöissä.\n \nOpinnäytetyön yhteistyökumppanina toimi Manna ry, jossa koettiin tarpeelliseksi tehdä apuvälinekansio työntekijöiden käyttöön. Opinnäytetyön tavoitteena oli helpottaa ja monipuolistaa henkilökunnan tekemää apuvälineiden tarpeen arviointia sekä apuvälineiden hankkimista asukkaiden toimintakyvyn ylläpitämiseksi ja edistämiseksi. Tarkoituksena oli kehittää opinnäytetyön tuotoksena apuvälinekansio henkilöstölle arjen työvälineeksi. \n\nMonimuotoinen opinnäytetyö pohjautuu kirjallisuudesta ja tutkimuksista koottuun tietoon, miten Suomessa on arvioitu apuvälineiden tarvetta ikäihmisten toimintakyvyn ylläpitämiseksi ja edistämiseksi niiden sairausryhmien osalta, joita Mannakodeissa asuvilla ikäihmisillä on. Viitekehyksenä on toimintaterapiassa käytetty inhimillisen toiminnan malli ja lisäksi on hyödynnetty ICF-luokitusta apuvälinetarpeiden arvioinnissa.\n\nTuotoksena tehty apuvälinekansio palvelee työntekijöitä apuvälineiden tarpeen arvioinnissa ja apuvälineiden hankinnassa. Työyhteisön apuvälinevastaavat työntekijät päivittävät kansiota jatkossa. Tämä mahdollistaa sen, että apuvälinekansio palvelee ajantasaisesti, tarkoituksenmukaisesti ja on hyödyllinen käytännön työväline työntekijöille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.071 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".