Application d'une approche intégrée à l'étude de plaintes d'aspect en réseaux de distribution d'eau potable
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Intérêt de mieux comprendre les apparitions de turbidité en réseau -- Les particules présentes dans les réseaux de distribution -- Les plaintes d'aspect et la gestion des réseaux de distribution -- Les outils informatiques utilisés dans la gestion des réseaux de distribution d'eau potable -- Structure de l'approche intégrée -- Description des réseaux étudiés et de leurs bases de données relatives -- Application de l'approche intégrée aux événements qualité -- Études complémentaires à l'application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspect -- Application de l'approche intégrée à la qualité microbiologique de l'eau de la ville de Caen -- Application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspect de la ville de Caen -- Application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspects de la ville d'Egham -- Application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspect de la ville de Montréal -- Commentaires sur le décodage de données relatives à la gestion d'un réseau de distribution d'eau potable -- Commentaires sur la méthode d'application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspect -- Efficacité de l'application de l'approche intégrée aux plaintes d'aspect des villes de Caen, Egham, Montréal et Laval -- Causes à l'origine des plaintes d'aspects étudiées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it