Bel fıtığı ameliyatı sonrası pedometre destekli yürüyüş ve tele izlemin ağrı engellilik düzeyi ve yaşam kalitesine etkisi
Bibliographic record
Abstract
Amaç: Araştırmanın amacı bel fıtığı ameliyatı sonrası pedometre destekli yürüyüş ve tele izlemin ağrı, engellilik düzeyi ve yaşam kalitesine etkisini belirlemektir.Gereç ve Yöntem: Randomize kontrollü deneysel türde olan araştırma Mart 2018-Ocak 2019 tarihleri arasında bir üniversite hastanesinin beyin cerrahi kliniğinde yapıldı. Örnekleme basit rastgele yöntemiyle belirlenen ve araştırma kriterlerine uyan 80 hasta (40 deney, 40 kontrol) alındı. Çalışma sürecinde 13 hastada çıkarılma kriterleri oluştuğu için çalışma 67 (33 deney, 34 kontrol) hastayla tamamlandı. Veriler hasta tanıtım formu, McGill Ağrı ölçeği, Oswetry Engellilik ölçeği ve SF- 36 Yaşam Kalitesi Ölçeği ile toplandı. Deney grubunun günlük adım sayısı, yürüme mesafesi ve yürüme süresine ilişkin veriler araştırmacı tarafından oluşturulan yürüme çizelgesi ile elde edildi. Veriler, ameliyattan bir gün önce, ameliyattan sonra 3, 7, 11 ve 15. haftalarda yüz yüze görüşme yöntemiyle toplandı. Verilerin değerlendirilmesinde ki kare testi, eşleştirilmiş gruplar için t testi, bağımsız gruplar için t testi, Pearson korelasyon analizi kullanıldı.Bulgular: Ameliyattan 7 ve 11. haftanın sonunda grupların ağrı düzeyleri, 11 ve 15. haftanın sonunda ise engellilik düzeyleri arasındaki fark deney grubu lehine anlamlıydı (p<0,05). 15. haftanın sonunda deney grubu hastaların kontrol grubuna göre yaşam kalitesinin fiziksel rol güçlüğü, enerji ve canlılık, ruh sağlığı, sosyal işlevsellik ve ağrı alt boyut puanları anlamlı olarak daha yüksekti (p<0.05). Sonuç: Çalışma bulguları bel fıtığı ameliyatı sonrası yürümenin hastaların ağrı, engellilik düzeyleri üzerinde olumlu etkileri olduğunu ve yaşam kalitesini iyileştirdiğini gösterdi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".