Bibliographic record
Abstract
L'avenir des centres d'aide « Quel est l'avenir de votre CAF ?» À notre avis, voilà une question qui en cache deux !La première a trait aux développements possibles du CAF du cégep du Vieux Montréal : le rôle qu'il pourrait être appelé à jouer, les effets béné ques qu'il pourrait continuer d'avoir sur la communauté collégiale.Nous pourrions la reformuler ainsi : votre CAF a-t-il de l'avenir ?À cette question, sans hésiter, nous répondons oui.La seconde, qui se rapporte aux possibilités de survie du CAF, nous laisse davantage dans l'interrogation.Plutôt que de nous engager sur la voie de la prophétie, nous avons cru bon de discuter la façon d'évaluer le travail du CAF et, plus particulièrement, la pertinence de se pencher sur sa « rentabilité ».Notre CAF a de l'avenir Un nombre record d'inscriptions un des premiers signes de santé de notre CAF, et un gage d'avenir, est l'augmentation du nombre d'inscriptions : cet automne, plus de 320 élèves se sont engagés dans un travail de perfectionnement en français avec l'aide d'un pair, ce qui représente une multiplication par deux du nombre d'inscriptions !Bien que le bilan de la session n'ait pas encore été produit au moment d'écrire ce texte, nous sommes déjà en mesure d'attribuer cette augmentation à plusieurs facteurs : des formules d'inscription plus souples qui permettent aux élèves de s'inscrire pour 5, 10 ou 15 rencontres ;
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.238 | 0.065 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".