MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7018020522

Comment me documenter ?

2009· article· en· W7018020522 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDocumentationIdentity (music)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec le réseau Internet, l’accès à l’information et à la documentation s’est démocratisé ; il est devenu possible à chacun d’accéder à toutes les informations disponibles à condition de « savoir-faire », de « savoir chercher »… Comment amorcer ma recherche documentaire ? Comment identifier les sources ? Où et à qui s’adresser ? Comment chercher la documentation ? Quelle démarche ? Quelle stratégie ? Comment évaluer la documentation ? Comment la gérer, garder une trace ? Comment présenter ma documentation ? Ce livre propose de réponses à ces questions, des réponses à celui qui souhaite se documenter, chercher, traiter, évaluer, gérer et présenter sa documentation dans le cadre de son travail de recherche ou de son travail professinnel. Le premier but de ce manuel est d’aider à la recherche documentaire d’une façon systématique et méthodique en partant des questions que l’on se pose lors de la rédaction d’un travail. La méthodologie de la recherche documentaire est la même pour toutes les disciplines qu’il s’agisse de santé, de politique, de physique ou d’éducation. Par contre, les sources d’information sont différentes. Dans sa démarche, ce manuel peut aider le chercheur de documentation dans n’importe quelle discipline. Le deuxième but de ce manuel est d’approfondir les sources documentaires disponibles en français dans les domaines spécifiques de la formation et de l’éducation pour cinq pays francophones : Belgique francophone, Canada-Québec, France, Luxembourg et Suisse romande. Dans ses exemples, ses références et ses illustrations, ce manuel s’adresse surtout à un public concerné par les sciences de l’éducation. Ecrit dans un style direct à la première personne, le lecteur pourra facilement s’identifier au personnage principal « chercheur de documentation » qui avec son complice documentaliste « Augustin » parcourt l’ouvrage en surmontant ses doutes et ses difficultés. Un « site compagnon » a été créé et sera mis à jour régulièrement pour illustrer et surtout concrétiser les résultats obtenus lors de l’exploration systématique de la « toile » (Internet) dans ces domaines: www.uclouvain.be/fopa-smp.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.501
Threshold uncertainty score0.712

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.042
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0200.013
Open science0.0020.006
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.5010.627

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.374
Teacher spread0.350 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207