DÃFIS STRATÃGIQUES DU RÃGIONALISME EN AMÃRIQUE LATINE ET AUX CARAÃBES : CELAC
Bibliographic record
Abstract
Pour l’Amérique latine et les Caraïbes, caractérisés par leur pluralisme et leur diversité politique, mais également pour être un espace dans lequel des projets politiques sociaux et économiques très différents vivent ensemble, la création de mécanismes de concertation politique régionale, mise à part les États-Unis d’Amérique et le Canada, devient nécessaire pour faire face aux nouveaux défis global, dans lequel des phénomènes comme le régionalisme et l'inter-régionalisme sont d’une importance capitale. La Communauté des États Latino-Américains et Caribéens (CELAC) est la seule organisation qui réunit les 33 pays de la région, ce qui lui permet donc d’avoir l'opportunité historique de se convertir en un vrai processus de régionalisme latino-américain et caribéen. Le principal défi pour la CELAC, comme nouveau mécanisme régional d’intégration, sera de valoriser les intérêts de la région et de trouver sa place sur la scène internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".