Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cumhuriyet Döneminde Laiklik uygulamalarının tarihi süreci araştırılmaya çalışılmıştır. \n\n\tLaik kelimesinin kökeni, tarihçesi, Avrupa'daki kullanım alanı, Türkiye Cumhuriyeti'nde Lâiklik terminalojisinin kullanımı, Anayasa'da da kabulü ve uygulamaları değerlendirildi.\n\n\t1924 Anayasa'sına Lâiklik maddesi konarak yeni Türkiye Cumhuriyeti'nde Laikliğin temeli atılmış oldu.\n\n\tAtatürk, yeni kurduğu Türkiye Cuhuriyeti Devleti'ni laik temele dayandırdı. Artık iman ve ümmetçiliğin yerini laiklik yani AKILCILIK almıştı.\n\n\tSiyasi iktidarlar da aynı sistemi sürdürmek için gerekli çabayı göstermişlerdi.\n\n\tTürkiye Cumhuriyeti Devleti'nde günümüzde uygulamalarında bir takım engeller bulunmaktadır. Batılı Devletler "Tam Demokratik Laik Türkiye Cumhuriyeti"nin Asya ve Ortadoğu ülkelerrine "Model Devlet" olma özelliğini istememektedirler. Sömürge politikalarına aykırı düşmüş olacağını bildikleri için. Bu yüzden "Yarı Demokratik Laik Sistem"in devamından yanadırlar.\n\n\tLaik sistem, akla, mantığa dayalı dinin devlet işlerinden ayrılmasını öngörmektedir. İman ve inancın yerini aklın almasını esas görür.\n\n\tKişi hak ve özgürlüklerini, dini inanç ve ibadet hürriyettini de koruyan çağdaş bir sistemdir. Türk Milleti olarak bize düşen görev çağdaş uygarlık yolunda durmadan ilerlemek ve medeni milletler ailesinde yerimizi almaktır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.011 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it