Dialogues entre l'émergent et le résiduel: l'écriture d'une résistance culturelle en littérature Acadienne 1971-1983
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire étudie la résistance culturelle, telle qu’elle s’exprime dans la littérature acadienne de 1971 à 1983, en s’appuyant sur la tradition des études culturelles héritée de Stuart Hall. Dans cette perspective, il s’agira de lire les écrits d’Antonine Maillet, de Raymond Guy LeBlanc, de Guy Arsenault, d’Herménégilde Chiasson, de Gérald Leblanc, de Dyane Léger, de Rose Desprès et de France Daigle en lien avec les structures de pouvoir dominantes, les discours militants et les nouvelles occasions d’expression créées pour les francophones minoritaires du Nouveau-Brunswick au moment où la littérature acadienne s’institutionnalise. L’idée de résistance, dont on trouve diverses formulations dans la critique littéraire acadianiste, permettra d’expliquer l’impact des écrits littéraires sur l’émancipation de la parole acadienne et sur la représentation de différentes subjectivités acadiennes. Maillet propose une sortie de la victimisation pour les personnages acadiens dans une position socio-économique défavorisée. S’ensuit un renouvellement du rapport aux symboles nationaux et l’écriture d’une Acadie urbaine dans les premiers recueils de poésie publiés aux Éditions d’Acadie, puis une écriture de l’intimité et un certain formalisme dans la poésie des femmes qui publient aux Éditions Perce-Neige. Pour Hall, la résistance s’exprime par l’agencement d’éléments culturels résiduels et émergents. Dans les textes étudiés, folklore et innovation s’entrelacent dans des proportions variées plutôt que de s’opposer ou se succéder. Les éléments résiduels forment un langage préexistant qui permet de formuler la résistance culturelle, tandis qu’une nouvelle construction des référents identitaires se profile, transforme les modèles antérieurs et les éloigne des inégalités socioéconomiques et linguistiques marginalisant les Acadiens. À travers cette histoire littéraire, la résistance à l’oubli et le besoin de mémorialisation s’avèrent être communs à l’ensemble des auteurs étudiés, bien que chacun crée un équilibre différent entre des éléments culturels émergents et des éléments culturels résiduels
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".