Estimulação motora precoce na postura prona em bebês prematuros: um estudo comparativo com e sem intervenção dos pais
Bibliographic record
Abstract
É conhecido o receio dos pais no posicionamento dos bebês na postura \nprona em virtude das recomendações médicas quanto ao risco da Síndrome da \nMorte Súbida (Sudden infant Death Syndrome). No entanto, tal comportamento \npode resultar em atraso no desenvolvimento motor, especialmente de bebês de \nrisco para alterações, como os prematuros. O presente estudo de desenho \nlongitudinal tem por objetivo verificar o efeito da aplicação de um protocolo de \norientações aos pais quanto ao posicionamento e estimulação do bebê na \npostura prona. Participaram do estudo 21 bebês prematuros, considerados de \nrisco para o desenvolvimento neuro-sensório-motor, com idade entre um e seis \nmeses, e seus pais. Os participantes foram divididos em: grupo experimental \n(GE), composto por oito bebês cujos pais receberam orientações \nfisioterapeuticas para realização de protocolo de estimulação domiciliar ; e pais \ndos bebês do grupo controle de (GC), composto por treze bebês receberam \napenas orientações gerais. Os bebês foram avaliados pela Alberta Infant Motor \nScale (AIMS), e reavaliados após um mês, sendo que alguns deles foram \navaliados mais de uma vez. Os pais dos bebês do GE receberam orientações \npara realizarem uma estimulação específica em casa, em três condições \ndistintas, durante cinco minutos cada, que são: bebê em prono sobre o colo, \nsobre um travesseiro e sobre a cama. Um objeto era apresentado e \nmovimentado nas direções horizontal, vertical e diagonal, para que o bebê \nacompanhe visualmente e/ou tente alcançá-lo. Os resultados mostraram que \ntodos os bebês encontravam-se dentro dos limites de normalidade segundo a \nAIMS, não houve diferenças significativas entre GC e GE tanto para sua \ncaracterização, quanto para os ganhos motores nas diferentes posturas na \nprimeira avaliação, reavaliação e variável ganho. Os bebês encontravam-se em \numa idade na qual se observa poucos ganhos de controle de cervical e tronco. \nO grau de dificuldade e inviabilidade de realização do protocolo pelos pais não \nfoi quantificado. Conclui-se que a estimulação na postura prona não foi efetiva
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".