Évaluation subjective et objective du confort des bouchons d’oreille en laboratoire
Bibliographic record
Abstract
À l’échelle industrielle, des milliers des travailleurs sont exposés à des forts niveaux de bruit susceptibles d’endommager leur système auditif. Au Québec, la surdité professionnelle est parmi les maladies professionnelles les plus recensées. En effet, plus de 400 000 travailleurs sont exposés quotidiennement à des bruits nocifs et le taux de surdité professionnelle représente près de 92% des cas des maladies professionnelles. Puisque l’action au niveau de la source n’est pas toujours envisageable, alors la protection auditive individuelle reste parfois le seul moyen de prévention. Cependant, les bouchons d’oreilles utilisés actuellement induisent un inconfort physique, acoustique, fonctionnel et psychologique pour les travailleurs. Les objectifs généraux de ce projet de maîtrise consistent à (1) évaluer subjectivement le confort des bouchons d’oreille et (2) objectiver le confort physique en identifiant les principales caractéristiques psychosociales et physiques de l’utilisateur, de l’environnement, et du bouchon influençant la perception du confort physique. Des données ont été collectées à partir de tests subjectifs (questionnaires sur le confort) et objectifs (tests de détection d’alarme et de parole), ces tests ont été réalisés par un étudiant en post-doctorat de l’Université de Sherbrooke dans le cadre de ce même projet, à l’aide d’un système multi haut-parleurs permettant de reproduire des environnements sonores. Une modélisation linaire par modèles mixtes a été faite à l’aide du logiciel SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) sur ces données afin (i) d’évaluer l’effet de la famille de bouchons (mousse à comprimer, mousse pré-moulée à tige, pré-moulé) et de l’environnement sonore sur la perception du confort, et (ii) d’objectiver la dimension physique du confort. Les résultats de la présente étude ont révélé que la famille de bouchons a un effet significatif sur la perception de la gêne causée par les bruits internes (confort acoustique), la gêne physique et la douleur (confort physique), la fonctionnalité des bouchons (confort fonctionnel), et la satisfaction des participants (confort psychologique), tandis que l’environnement sonore n’a aucun effet significatif sur la perception du confort. De plus, les résultats ont montré que la présence de la tige dans le bouchon, la force radiale du bouchon sur le conduit auditif, la force d’extraction du bouchon, ainsi que le coefficient de friction influencent la perception des attributs du confort physique, à savoir la gêne physique et la douleur. Plus particulièrement, les bouchons avec tige ont été associés à une plus grande gêne physique et à davantage de douleur. En outre, une augmentation de la force radiale ou du coefficient de friction a entraîné une augmentation de la gêne physique et de la douleur, tandis qu'une augmentation de la force d'extraction a été liée à une réduction de la gêne physique et de la douleur. Les résultats de cette étude permettent aux fabricants de concevoir des bouchons plus confortables, et aux employeurs d’orienter leur choix de bouchon d'oreille à offrir aux travailleurs et, par conséquent, à améliorer la protection auditive des travailleurs à prévenir la surdité professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".