Evaluación de la efectividad del uso del sulfato de morfina nebulizado, como una técnica terapéutica para el manejo de crisis de disnea en los pacientes oncológicos, a través del uso de la Escala de Síntomas EDMONTON-ESAS, entre las edades de 20 a 80 años del Hospital Divina Providencia en el periodo de Mayo a Junio del año 2022
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación busca evidenciar los efectos terapéuticos para el manejo de crisis de disnea a través del tratamiento con sulfato de morfina nebulizado en pacientes oncológicos. La disnea consiste en una experiencia subjetiva de dificultad para respirar que incluye sensaciones de hambre de aire, en los pacientes oncológicos. Está presente en aproximadamente el 70% siendo la mayor prevalencia en las metástasis y cánceres pulmonares, esta se asocia con otros síntomas como la ansiedad, depresión y dolor, por lo que determina la calidad de vida de los pacientes oncológicos. Los opioides, son la primera línea en el tratamiento para los pacientes oncológicos, siendo el más utilizado el sulfato de morfina; un analgésico potente que se utiliza en dolores severos, sus efectos se llevan a cabo a partir de receptores opioides específicos a nivel del sistema nervioso central y a nivel periférico, en la musculatura lisa. Actualmente se utiliza con fines terapéuticos, en el tratamiento de las crisis de disnea mediante la vía inhalada; por su baja absorción sistémica que manifiesta y la reducción de los efectos adversos. El documento, contiene las partes fundamentales de un protocolo de investigación que está de acuerdo al método científico y tuvo como objetivo evaluar y documentar una alternativa terapéutica que proporciono beneficios a los pacientes oncológicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".