Étude des facteurs prédictifs et obstacles du retour au travail chez des personnes en incapacité de travail prolongée ayant participé à un programme interdisciplinaire de réadaptation au travail
Bibliographic record
Abstract
L'incapacité de travail prolongée liée aux troubles musculosquelettiques (TMS) A représente l'un des plus grands fardeaux économiques associés à une maladie. À ce jour, plusieurs études ont tenté de cerner, pendant les phases aigüe et subaigüe d'un TMS, les facteurs prédictifs et obstacles associés à l'incapacité de travail prolongée. Les connaissances sont cependant plus limitées concernant les facteurs présents en phase chronique (plus de 12 semaines après l'exclusion du travail). Une étude descriptive corrélationnelle a été réalisée sur 222 dossiers de travailleurs ayant participé au programme PREVICAP dans quatre centres du Réseau de Réadaptation au Travail du Québec (RRTQ. Les facteurs prédictifs et obstacles étudiés ont été répertoriés à partir d'un outil servant à établir le diagnostic de la situation de handicap au travail (DSHT). L'ensemble des facteurs prédictifs et obstacles de l'étude a été classifié par facteurs sociodémographiques, cliniques, psychosociaux, occupationnels et liés aux soins de santé. La mesure de résultat de l'étude est le statut de travail au congé du programme. Il est défini par le retour au travail (poste antérieur ou autre poste; temps plein ou temps partiel) ou par l'absence du travail à cause du problème traité. Des analyses descriptives et trois modèles de régression logistique ont été réalisés (modèle de la population générale, modèle des hommes, modèle des femmes). La fréquence des facteurs chez les participants varie entre 7% et 93%. Dans cette étude, la proportion des facteurs psychosociaux et occupationnels est plus grande que de celles des facteurs sociodémographiques et cliniques. Dix-sept facteurs, principalement de nature occupationnelle et psychosociale, ont été associés au statut de travail dans l'un ou l'autre des trois modèles. Le modèle de la population générale explique pour 77,0% le statut de travail des participants. Les associations entre les facteurs et le statut de travail se manifestent différemment chez les hommes et les femmes, particulièrement pour les facteurs psychosociaux qui sont associés favorablement au statut de travail chez les femmes, mais défavorablement chez les hommes. À l'exception des facteurs psychosociaux qui ont aussi été associés à l'incapacité de travail prolongée dans d'autres études en phase chronique, la plupart des facteurs associés au statut de travail dans cette étude n'ont été étudiés qu'en phases aigüe et subaigüe. Pour un grand nombre de facteurs associés au statut de travail dans cette étude, le sens de leur association ne converge pas avec la littérature. Plus précisément, dans la présente étude, la présence de certains facteurs chez les participants aurait un effet plutôt protecteur quant à la reprise du travail, tandis que dans la littérature, ils sont généralement considérés comme étant défavorables au statut de travail. Ces résultats conduisent à considérer l'effet du programme d'intervention sur l'association entre les facteurs et le statut de travail. Cependant, ces résultats ne peuvent être comparés directement avec la littérature. En effet, la majorité des études de facteurs n'a pas tenu compte de la présence ni de la nature des interventions reçues par leurs participants, alors que les participants de la présente étude avaient tous bénéficié d'un programme d'intervention démontré efficace. Il est ainsi probable que l'identification précoce et systématique des facteurs prédictifs et obstacles à l'entrée d'un programme de réadaptation au travail permettrait aux intervenants d'individualiser le plan d'intervention aux problématiques spécifiques des participants et serait à même d'influencer favorablement ensuite leur statut de travail. En résumé, les résultats de cette étude supportent l'utilité d'identifier les facteurs prédictifs et obstacles à l'entrée d'un programme de réadaptation pour élaborer un plan d'intervention plus orienté vers les besoins des participants. En outre, la planification des interventions devrait tenir compte des différences présentes entre les hommes et les femmes concernant l'impact des facteurs sur le statut de travail. De plus, l'influence de plusieurs facteurs occupationnels suggérée par les résultats propose de se préoccuper particulièrement de ces facteurs pour prévenir l'incapacité de travail prolongée."--Résumé abrégé par UMI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".