Evaluación energética y económica de alternativas de instalaciones térmicas para una vivienda de nueva construcción
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En el presente Trabajo Fin de Master, se ha realizado el dimensionado de una instalación de energía solar térmica y junto con cuatro sistemas de apoyo de energía (caldera convencional, caldera de condensación, bomba de calor y solo bomba de calor como fuente de energía renovables) con el objetivo de satisfacer las demandas de calefacción y agua caliente sanitaria de una vivienda unifamiliar. \nPara ello se llevarán a cabo los pasos necesarios para el diseño de toda la instalación, comenzando por el cálculo de las cargas térmicas de diseño de la vivienda con el fin de caracterizar tanto las vivienda como los diferentes sistemas de energía que intervienen en la instalación. \nAdemás, se realizó una evaluación energética y económica con el objetivo de comprobar la viabilidad de cada una de las opciones de instalación que planteamos. Para ello lo que se hizo fue comparar estas cuatro opciones bajo el estudio realizado con el objetivo de determinar qué solución es más rentable y menos contaminante. \nEn este Trabajo Fin de Master se presentarán también los planos de la vivienda, los esquemas de las instalaciones y los certificados del cumplimiento de la norma de Ahorro de Energía del Código Técnico de la Edificación.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it