Hey! Ho! Let’s Go [Back to Islam]! : Exploring the Interplay of Punk and Piety in Java, Indonesia
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1990, la musique punk fit son entrée dans la société indonésienne. Coïncidant avec une vaste lutte politique contre le régime du Nouvel Ordre du président Suharto, le punk fut rapidement adopté comme plate-forme de ralliement pour exprimer une insatisfaction collective envers ce gouvernement répressif. En 2018, le punk continue de séduire par son attitude rebelle, son style non conformiste et son esprit indépendant. Pourtant, à Java, l’île centrale de l’Indonésie, le punk détient récemment d’une nouvelle fonction: le prosélytisme. Au sein de ce nouveau mouvement, on trouve des groupes religieux conservateurs qui adoptent la philosophie et les emblèmes du punk à des fins de prosélytisme, d'anciens punks qui deviennent des autorités religieuses, et un marché prospérant où des symboles punk et islamiques se voient transformés en marchandise. L'interaction curieuse entre les domaines du punk et de l'islam soulève de nombreuses questions sur ce que signifie d’être punk et d’être musulman à la suite du renouveau islamique. En m'appuyant sur les résultats d'un séjour ethnographique de trois mois à Java, je m’interroge sur la façon dont les punks javanais articulent l'individualisme du punk avec la normativité de l'islam. Ce phénomène nous invite à réexaminer les limites que nous utilisons pour circonscrire les mondes rhétoriques du punk et de l’islam. De plus, il suscite une réflexion sur les paramètres et les paradoxes du prosélytisme punk. C’est un cas parmi plusieurs qui témoigne de l’agencement dynamique entre la religion, l'économie de marché et la culture populaire au 21e siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".