Identité narrative et temporalité chez Christian Bobin : l'écriture du care comme réplique poétique au désenchantement
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse sur l’oeuvre de Christian Bobin (1951-) porte aussi et avant tout sur le\nlyrisme et le désenchantement contemporains. En posant pour horizon ces deux objets de\ndiscours, j’interprète le discours éthique et poétique sur l’« enchantement simple » chez\nl’auteur français. Dans une perspective herméneutique, il s'agit d'éprouver l'hypothèse\nselon laquelle les oeuvres de Bobin véhiculent un discours poétique « répliquant »\n(Ricoeur) à un certain discours intellectuel dominant, s'énonçant contre lui, mais aussi en\nréitérant plusieurs de ses credo. La première partie annonce la posture théorique et la\nméthode (comparatiste), puis définit le lyrisme et le désenchantement comme horizon\nd’interprétation. La seconde partie, qui interroge l’identité « poéthique » (Pinson) de\nl’auteur (entendu comme catégorie du texte), dévoile la manière dont l’auteur prend acte\ndu désenchantement et du nihilisme : en masculinisant le désenchantement, le reliant au\nlogos, et en féminisant l’enchantement, l’associant au muthos. Le parti pris du temps\nauthentique est soutenu par la valorisation de conduites et d’attitudes temporelles\nrelevant de l’éthique de l’authenticité (Rousseau), alors que le parti pris du féminin\ncorrespond à la valorisation d’attitudes relevant de l’éthique de la bonté (Levinas).\nPuisque la première éthique mise sur le temps du sujet et que la seconde favorise le\ntemps de l’autre, un premier paradoxe émerge au coeur des messages spéculatifs\nvéhiculés, dont on prend la mesure grâce au discours de l’auteur sur le temps, les\nhommes, les femmes et la bonté. Dans la troisième partie, je mets au jour le grand projet\néthique dont l’auteur investit son oeuvre : écrire pour prendre soin, soigner. Après avoir\ndéfini ce que j’appelle « l’écriture du care » chez Bobin, je m’attarde aux figures\nféminines fondatrices de l’oeuvre et constate que l’ambition est triple chez l’auteur :\npremièrement, prendre soin du présent, deuxièmement, protéger les femmes de la\nmisogynie et troisièmement, revaloriser les attitudes care qui leur sont\ntraditionnellement reconnues et comprendre, dédramatiser, esthétiser leur « folie ».\nApparaît alors un second paradoxe : la valorisation simultanée de figures charnelles\ninscrites dans la temporalité (maternité) et de figures atemporelles, hors temps (extase).\nEnfin, un regard sur les « femmes à venir » bobiniennes montrera trois figures promises\nà la pratique du soin promue par l’auteur. Au final, c’est non seulement la poéthique\nbobinienne qui est mise en lumière, mais aussi des postures éthiques et poétiques\ncentrales en Occident, que plusieurs poètes lyriques adoptent « en temps de détresse »\n(Hölderlin).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".