Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, millaista on elää homoseksuaalisena miehenä tämän päivän Lapissa ja sitä kautta tuoda esiin, miten ihminen kohtaa sekä pitää yllä omaa seksuaalista identiteettiään. Esimerkkinä on hoitoalalla toimiva lappilainen mies, jonka arkipäivän kokemukset viimeisten vuosien aikana Lapissa ovat olleet pohjana tälle työlle. \n \nTutkimusote on ollut laadullinen ja aineiston olen käsitellyt sisällönanalyysin keinoin. Tavoitteena tällä tutkimuksella on lisätä suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Työn hyödynnettävyys ilmenee siten, että se tarjoaa kaikille omaa hyvinvointiaan arvostaville käytännön keinoja oman seksuaalisen identiteetin hallintaan. \n \nTämän tutkimuksen lopputuloksena voi todeta, että hoitoalalla toimiva seksuaaliseen vähemmistöön kuuluva ihminen joutuu käytännössä laittamaan oman seksuaalisen identiteettinsä koetukselle ja kasvattamaan omaa kärsivällisyyttään oman seksuaalisuutensa vuoksi. Samalla tämä tutkimus tuo näkyviin, että eläminen Lapissa homoseksuaalina miehenä voi olla tasapainoista ristiriidoista huolimatta, kun oma asenne on maltillinen ja suvaitsevainen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.087 | 0.025 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".