"Jos meirän kouluss ois toimintaterapeutti" : Toimintaterapeutin mahdollisuudet tukea oppilaan toimintaa Pohjan koulun arjessa
Bibliographic record
Abstract
Kehittämistyönä toteutettu opinnäytetyö tehtiin yhteistyössä Seinäjoen Pohjan koulun kanssa. Paikallisena asiantuntijana oli Seinäjoen keskussairaalan toimintaterapeutti. Yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset ja pyrkimys mahdollistaa koulunkäynti lähikoulussa asettaa haasteita sekä oppilaille, että koulun henkilökunnalle. Yhä useampi oppilas tarvitsee erilaisia tukitoimia koulunkäyntiinsä. Työssä pohdittiin, miten toimintaterapeutti voisi tukea oppilaan toimintaa koulun arjessa ja samalla hyödyttää koko kouluyhteisöä. Samalla haluttiin tuoda toimintaterapiaa tunnetuksi kouluyhteisössä sekä herättää keskustelua toimintaterapian mahdollisuuksista oppilaan kouluarjen tukemiseen. \n \nToimintaterapian mahdollisuuksia oppilaan tukemisessa perusopetuksessa tunnetaan vielä heikosti. Työmme pohjautuu kahden opetustoimessa toimivan toimintaterapeutin haastat-telun analysointiin, Pohjan koulun esittämiin näkemyksiin toimintaterapiasta koulussa ja oppilaalle toteutettuun toimintaterapia-arvioon. Toimintaterapian teoriana käytettiin Kanadalaista toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallia, The Canadian Model of Occupational Performance and Engagement CMOP-E. Näistä saadun aineiston perusteella koottiin yh-teenveto, joka esitettiin Pohjan koululla pidetyssä ”Jos meirän kouluss ois toimintaterapeutti” -tilaisuudessa. \n \nToimintaterapeutti voi toimia osana koulun moniammatillista tiimiä ja tuoda oman ammatillisen osaamisensa oppilaan toiminnan mahdollistamiseen. Toimintaterapeutin työskennellessä kouluyhteisössä tuen saaminen mahdollistuu lievissäkin koulutyöhön liittyvissä pulmissa. Oppilaan pääsy toimintaterapiaan yksinkertaistuu ja helpottuu. Toimintaterapeutti voi konsultoida kouluyhteisöä esimerkiksi apuvälineiden hankinnassa ja käytön ohjauksessa sekä oppilaiden toimintaan liittyvissä asioissa. Toimintaterapia koulussa toimisi osittain ennaltaehkäisevänä työnä, jolla saatettaisiin estää oppilaan ongelmien kasvaminen suuriksi. Kehittämistyö toimii tukena perusteltaessa toimintaterapeutin tarvetta kouluyhteisössä. \n \nJatkossa olisi kiinnostavaa selvittää toimintaterapeutin roolia moniammatillisessa oppilashuoltoryhmässä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".